भारत के सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से फैसला सुनाया है कि ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट, 1940 (डी एंड सी एक्ट) के तहत दवाओं पर प्रतिबंध लगाने या प्रतिबंधित करने का अधिकार पूरी तरह से केंद्र सरकार के पास है। एक महत्वपूर्ण फैसले में, कोर्ट ने स्थानीय अधिकारियों द्वारा इलायची के सुगंधित टिंचर की बिक्री को बिना अपेक्षित केंद्रीय अधिसूचना के प्रतिबंधित करने का प्रयास करने वाली कार्रवाइयों को खारिज कर दिया।
यह फैसला न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति प्रसन्ना बी. वराले की पीठ ने मेसर्स भगवती मेडिकल हॉल और अन्य बनाम केंद्रीय औषधि मानक नियंत्रण संगठन और अन्य (सिविल अपील संख्या 14735-14736/2024) के मामले में सुनाया। फैसले ने डी एंड सी एक्ट के तहत प्राधिकरण के दायरे से संबंधित महत्वपूर्ण कानूनी सिद्धांतों को स्पष्ट किया।
मामले की पृष्ठभूमि
अपीलकर्ताओं, मेसर्स भगवती मेडिकल हॉल और अन्य, आगरा, उत्तर प्रदेश में मेडिकल दुकानों के मालिक, ने जिला मजिस्ट्रेट और ड्रग इंस्पेक्टर सहित राज्य अधिकारियों द्वारा इलायची के सुगंधित टिंचर की बिक्री पर लगाए गए प्रतिबंधों को चुनौती दी। डी एंड सी अधिनियम के तहत वैध लाइसेंस रखने के बावजूद, उन पर आरोप लगाया गया कि टिंचर – इसकी उच्च अल्कोहल सामग्री के कारण – कमजोर आबादी द्वारा नशे के रूप में दुरुपयोग किया जा रहा था।
अपीलकर्ताओं, जिनका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता श्री निखिल गोयल ने किया, ने तर्क दिया कि उनके वैध व्यापार को मनमाने ढंग से बाधित किया गया था, जो संविधान के अनुच्छेद 19(1)(जी) के तहत व्यापार करने के उनके मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि डी एंड सी अधिनियम की धारा 26 ए के तहत टिंचर को प्रतिबंधित या प्रतिबंधित करने के लिए कोई अधिसूचना जारी नहीं की गई थी, जिससे राज्य अधिकारियों की कार्रवाई कानूनी रूप से अस्थिर हो गई।
कानूनी मुद्दे
1. डी एंड सी अधिनियम के तहत स्थानीय अधिकारियों की शक्तियों का दायरा
प्राथमिक कानूनी सवाल यह था कि क्या जिला मजिस्ट्रेट और ड्रग इंस्पेक्टर जैसे स्थानीय अधिकारी केंद्रीय प्राधिकरण के बिना लाइसेंस प्राप्त औषधीय तैयारी की बिक्री पर रोक लगा सकते हैं।
2. डी एंड सी अधिनियम की धारा 26 ए की प्रयोज्यता
न्यायालय ने जांच की कि क्या डी एंड सी अधिनियम की धारा 26 ए के तहत केंद्रीय अधिसूचना की अनुपस्थिति स्थानीय अधिकारियों की कार्रवाइयों को अधिकारहीन बनाती है।
3. मौलिक अधिकारों का उल्लंघन
अपीलकर्ताओं ने तर्क दिया कि प्रतिबंध अनुच्छेद 19(1)(जी) के तहत वैध व्यवसाय करने के उनके संवैधानिक अधिकार का उल्लंघन करते हैं।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियां
सुप्रीम कोर्ट ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं:
1. निषेधात्मक शक्तियों का केंद्रीकरण
न्यायालय ने माना कि डी एंड सी अधिनियम की धारा 26 ए के तहत, केवल केंद्र सरकार को ही दवाओं पर प्रतिबंध लगाने, एकरूपता सुनिश्चित करने और मनमानी स्थानीय कार्रवाइयों को रोकने का अधिकार है। निर्णय में कहा गया:
“केंद्रीय अधिसूचना के बिना, स्थानीय अधिकारियों द्वारा किसी वैधानिक दवा को प्रतिबंधित वस्तु के रूप में मानने का कोई भी प्रयास डी एंड सी अधिनियम की विधायी मंशा और वैधानिक योजना को कमजोर करता है।”
2. स्थानीय प्राधिकरण क्षेत्राधिकार की सीमाएँ
न्यायालय ने स्पष्ट किया कि डी एंड सी अधिनियम की धारा 22(1)(डी) के तहत स्थानीय औषधि निरीक्षकों की शक्तियाँ प्रक्रियात्मक हैं, जो निरीक्षण और मौजूदा विनियमों को लागू करने की अनुमति देती हैं। ये शक्तियाँ लाइसेंस प्राप्त दवा को एकतरफा रूप से प्रतिबंधित घोषित करने तक विस्तारित नहीं होती हैं।
3. मनमानी कार्रवाइयों के विरुद्ध सुरक्षा
पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि किसी दवा पर किसी भी प्रतिबंध को धारा 26ए के तहत विशेषज्ञ सलाह और अधिसूचनाओं को शामिल करते हुए एक केंद्रीकृत, वैज्ञानिक रूप से सूचित प्रक्रिया का पालन करना चाहिए, जो मनमाने उपायों के विरुद्ध एक वैधानिक सुरक्षा के रूप में कार्य करता है।
4. वैध व्यापार का संरक्षण
अपीलकर्ताओं के वैध तरीके से व्यापार करने के अधिकार पर जोर देते हुए, न्यायालय ने कहा:
“प्रशासनिक कानून के मौलिक सिद्धांत, साथ ही डी एंड सी अधिनियम की संरचना, मांग करती है कि लाइसेंस प्राप्त औषधीय तैयारी पर कोई भी प्रतिबंध एक दृढ़ वैधानिक आधार पर होना चाहिए।”
निर्णय
अपीलों को स्वीकार करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने हाईकोर्ट और राज्य अधिकारियों के विवादित आदेशों को रद्द कर दिया, और उन्हें अपीलकर्ताओं के व्यवसाय में किसी भी तरह का हस्तक्षेप बंद करने का निर्देश दिया। इसने आगे फैसला सुनाया कि वैध लाइसेंस रखने वाले अपीलकर्ता बिना किसी बाधा के अपना व्यापार फिर से शुरू करने के हकदार हैं।
अपनी समापन टिप्पणियों में, न्यायालय ने एक समान नियामक व्यवस्था की आवश्यकता पर जोर दिया:
“वैधानिक योजना एकरूपता, पूर्वानुमेयता और कानूनी निश्चितता की कल्पना करती है – ऐसे मूल्य जो स्थानीय अधिकारियों द्वारा राष्ट्रीय स्तर पर निर्धारित व्यवस्था के विपरीत एकतरफा प्रतिबंध लगाने से कमज़ोर हो जाएँगे।”
