दिल्ली हाई कोर्ट के एक न्यायाधीश ने मंगलवार को सोशल मीडिया प्लेटफार्मों द्वारा खातों को निलंबित करने और हटाने को चुनौती देने वाली याचिकाओं की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया।
न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा कि याचिकाकर्ता वकील संजय हेगड़े उनके “अच्छे दोस्त” हैं और याचिकाओं को किसी अन्य पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया जाना चाहिए।
अदालत ने मामले की अगली सुनवाई 7 अगस्त को किसी अन्य न्यायाधीश के समक्ष तय की।
उच्च न्यायालय में कई खाताधारकों की सात याचिकाएँ हैं, जिनमें ट्विटर सहित सोशल मीडिया प्लेटफ़ॉर्म द्वारा उनके खातों को निलंबित करने और हटाने को चुनौती दी गई है, जिसने खुद को फिर से ब्रांड किया और अपने ब्लू बर्ड लोगो को एक्स से बदल दिया।
ट्विटर अकाउंट धारक वोकफ्लिक्स, जिसका अकाउंट नफरत फैलाने वाले भाषण को बढ़ावा देने के आरोप में पहले निलंबित कर दिया गया था और फिर हटा दिया गया था, ने उच्च न्यायालय को बताया है कि माइक्रो-ब्लॉगिंग प्लेटफ़ॉर्म ज़बरदस्त दोहरे मानकों का पालन कर रहा है, जहां हिंदू भावनाओं के साथ खिलवाड़ करने की अनुमति दी गई है। अन्य समुदायों के साथ बच्चों के दस्तानों का व्यवहार किया जाता है।
अपनी लिखित दलीलों में, वोकफ्लिक्स ने आरोप लगाया है कि माइक्रो-ब्लॉगिंग साइट “औरंगजेब जैसे नरसंहार करने वाले अत्याचारियों को सामान्य बनाने में सहायता और बढ़ावा दे रही थी”।
एक अन्य याचिकाकर्ता और वरिष्ठ अधिवक्ता संजय हेगड़े ने 2019 में उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और केंद्र को सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम के तहत दिशानिर्देश तय करने का निर्देश देने की मांग की ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सोशल मीडिया पर सेंसरशिप संविधान के अनुसार की जाए।
कथित तौर पर उनके दो री-ट्वीट के संबंध में ट्विटर पर उनका अकाउंट 5 नवंबर, 2019 को स्थायी रूप से निलंबित किए जाने के बाद उन्होंने याचिका दायर की थी और अपने अकाउंट को बहाल करने की मांग की थी।
लिखित प्रस्तुतियाँ में, उन्होंने कहा है कि ट्विटर “उच्च सार्वजनिक हित” के एक सार्वजनिक कार्य का निर्वहन करता है जो इसे उच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र के लिए उत्तरदायी बनाता है, और कहा कि एक विशुद्ध रूप से निजी अनुबंध को परमादेश (न्यायिक रिट) द्वारा लागू किया जा सकता है यदि यह यह पाया गया है कि निकाय सार्वजनिक कार्य का निर्वहन करता है।
यह दलील ट्विटर के इस रुख के जवाब में दी गई थी कि यह सार्वजनिक कार्य प्रदान नहीं करता है और “बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की पूर्ति करना” उपयोगकर्ताओं के साथ इसके संविदात्मक संबंधों के लिए केवल आकस्मिक था।
वरिष्ठ अधिवक्ता के खाते के निलंबन के संबंध में 2021 में उच्च न्यायालय को सौंपे गए एक नोट में, माइक्रोब्लॉगिंग साइट ने कहा था, “ट्विटर प्लेटफॉर्म पर सेवाएं एक संविदात्मक संबंध है” और “अपने वाणिज्यिक उद्यम में, यह संयोग से भी सेवा प्रदान करता है” भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अंत गतिविधि की प्रकृति को परिवर्तित नहीं करेगा”।
ट्विटर ने दावा किया है कि हेगड़े की याचिका सुनवाई योग्य नहीं है।
अमेरिका स्थित फर्म ने कहा कि उसकी सेवाएं सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम के अंतर्गत आती हैं, जिसमें एक शिकायत निवारण तंत्र है और हेगड़े का सहारा अधिनियम के तहत पोर्टल पर शिकायत दर्ज करना था।
हेगड़े की याचिका के अनुसार, दो पोस्टों में से पहला अखिल भारतीय प्रगतिशील महिला संघ (एआईपीडब्ल्यूए) की सचिव और भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी-लेनिनवादी) (सीपीआई-एमएल) के पोलित ब्यूरो की सदस्य कविता कृष्णन के एक ट्वीट से संबंधित था। ), जिन्होंने अपने ट्विटर प्रोफ़ाइल पर गोरख पांडे की कविता ‘उनको फांसी दे दो’ पोस्ट की थी।
Also Read
याचिका में कहा गया है कि हेगड़े ने कृष्णन की पोस्ट को ‘हैंग हिम’ शीर्षक के साथ री-ट्वीट और साझा किया था, जो कविता के शीर्षक का अंग्रेजी अनुवाद है।
इसमें कहा गया है कि दूसरी पोस्ट एक जर्मन शिपयार्ड कर्मचारी ऑगस्ट लैंडमेसर की तस्वीर थी, जिसने नाज़ी सलामी में भीड़ में शामिल होने से इनकार कर दिया था, जिसे हेगड़े एक साल से अधिक समय से अपने प्रोफ़ाइल हेडर/कवर फ़ोटो के रूप में उपयोग कर रहे थे।
इसमें कहा गया है, “विषयक तस्वीर 13 जून, 1936 को ली गई थी और यह हैम्बर्ग में ब्लोहम वॉस शिपयार्ड में श्रमिकों की एक बड़ी भीड़ को दिखाती है। छवि में लगभग सभी ने नाजी सलामी में अपना हाथ उठाया है। एकमात्र अपवाद लैंडमेसर है , जो भीड़ में सबसे पीछे खड़ा है, उसकी बाहें उसकी छाती पर हैं।”
