दिल्ली हाई कोर्ट ने 26 वर्षीय राष्ट्रीय स्तर की निशानेबाज महिला के खिलाफ सीमा शुल्क कानून के तहत एक आपराधिक शिकायत को खारिज कर दिया है, जिसके पिता को आग्नेयास्त्रों के कथित आयात में उसके लाइसेंस का उपयोग करते हुए पाया गया था, और कहा कि उसे कथित कृत्यों के लिए दंडित नहीं किया जाना चाहिए। उसके पिता।
उच्च न्यायालय ने कहा कि प्रथम दृष्टया सीमा शुल्क अधिनियम के प्रावधानों के तहत याचिकाकर्ता दिशा लैंगन के खिलाफ कोई मामला नहीं बनता है क्योंकि उसके खिलाफ लगाए गए आरोप उस अपराध के आवश्यक तत्वों का खुलासा नहीं करते हैं जिसके लिए वह आरोप लगाया गया है और कोई अनुमान नहीं लगाया जा सकता है कि उसे जानकारी थी उसके पिता द्वारा किए गए कथित अपराधों के बारे में।
“इस तथ्य पर विचार करते हुए कि याचिकाकर्ता 26 साल की एक युवा लड़की है जिसका भविष्य उज्ज्वल है और जो कानून की पढ़ाई के साथ-साथ शूटिंग के माध्यम से अपनी आकांक्षाओं को ऊंची उड़ान दे रही है और देश का नाम रोशन कर रही है, इस अदालत की सुविचारित राय है कि उसे ऐसा करना चाहिए न्यायमूर्ति सौरभ बनर्जी ने कहा, ”सिर्फ उसके लाइसेंस का इस्तेमाल उसके पिता द्वारा किए जाने के बहाने उसके पिता के कथित कृत्यों के लिए दंडित नहीं किया जाना चाहिए।”
उच्च न्यायालय ने कहा कि यदि सभी नहीं, तो अधिकांश भारतीय परिवारों में यह एक सामान्य प्रथा है कि कोई छात्र स्कूल, कॉलेज या विश्वविद्यालय में पढ़ता है, और वह भी तब जब वह किसी अन्य राज्य या देश में पढ़ता है, तो वह मुख्य रूप से परिवार ही होता है। माता-पिता, जो उनका समर्थन करने और उनकी पूर्ति करने की भूमिका निभाते हैं।
“यह सामान्य ज्ञान की बात है कि ऐसे अधिकांश छात्र अपने माता-पिता पर निर्भर होते हैं। यह तब और अधिक होता है जब माता-पिता भी उसी गतिविधि में शामिल होते हैं, जैसे वर्तमान परिस्थितियों में, जहां याचिकाकर्ता के पिता खुद एक शूटर हैं .
“संबंधित मामलों की स्थिति पर विचार करते हुए, इस अदालत का विचार है कि किसी भी अन्य छात्र की तरह, याचिकाकर्ता अपनी पढ़ाई में व्यस्त रही होगी और किसी भी अन्य खिलाड़ी की तरह, वह भी अपनी शूटिंग अभ्यास में व्यस्त रही होगी और इसलिए उसके पिता ने उसे भर दिया। उसकी शूटिंग प्रैक्टिस/प्रतियोगिताओं के लिए हथियार और गोला-बारूद खरीदने के लिए सभी व्यवस्थाएं करने के लिए,” यह कहा।
उच्च न्यायालय ने कहा कि मुख्य मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट ने महिला को समन जारी करने की कार्रवाई में गलती की।
राजस्व खुफिया निदेशालय (डीआरआई) द्वारा दायर शिकायत के अनुसार, महिला के पिता सहित तीन लोगों को एक विशिष्ट खुफिया जानकारी के आधार पर 29 अप्रैल, 2017 को इंदिरा गांधी अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे पर रोका गया था, जिसमें एक सिंडिकेट शामिल था। स्लोवेनिया से भारत में हथियारों और गोला-बारूद की तस्करी।
इसमें कहा गया है कि सिंडिकेट सदस्य सीमा शुल्क विभाग के सामने बताए बिना अपने सामान में छिपाकर प्रतिबंधित वस्तुएं लेकर हवाई अड्डे के टर्मिनल 3 पर पहुंचेंगे।
शिकायत में कहा गया है कि याचिकाकर्ता के पिता ने दिल्ली पुलिस द्वारा जारी हथियार और गोला-बारूद लाइसेंस और नेशनल राइफल एसोसिएशन ऑफ इंडिया (एनआरएआई) द्वारा जारी ‘प्रसिद्ध निशानेबाज प्रमाणपत्र’ का इस्तेमाल फर्जी चालान का उपयोग करके और वास्तविक मूल्य और विवरण को छिपाकर हथियार आयात करने के लिए किया। एनआरएआई की सिफारिश के बिना हथियारों की.
यह आरोप लगाया गया था कि सिंडिकेट के सदस्य भारी मुनाफा कमाकर विदेशी मूल के तस्करी किए गए हथियारों को भारत में बेच रहे थे। शिकायत में कहा गया है कि इन हथियारों का इस्तेमाल वन्यजीव जानवरों के शिकार के लिए किया गया था।
महिला ने डीआरआई के समक्ष अपने बयान में कहा कि घटना के दिन वह दिल्ली में नहीं थी और उस समय गांधीनगर में गुजरात नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी में थी जहां वह पढ़ रही थी।
लैंगन ने कहा कि उन्होंने कभी भी हथियारों के आयात का आदेश नहीं दिया और यह उनके पिता ही थे जिन्होंने उनकी ओर से हथियार खरीदे थे। उसने कहा कि वह केवल शूटिंग प्रतियोगिताओं से चिंतित थी और आग्नेयास्त्रों की सारी व्यवस्था और उनकी खरीद उसके पिता द्वारा की गई थी।
लैंगन ने कहा कि उन्हें अपने नाम पर हथियारों की संख्या के बारे में भी जानकारी नहीं थी क्योंकि सभी कागजी कार्रवाई उनके पिता द्वारा संभाली जाती थी।
महिला के वकील ने उच्च न्यायालय के समक्ष कहा कि उसे उसके पिता द्वारा किए गए कथित अपराधों के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है और उसके खिलाफ कोई मामला नहीं बनता है।
Also Read
हालांकि, डीआरआई के वकील ने दलील दी कि याचिकाकर्ता के खिलाफ अधिनियम के तहत अपराध करने के बारे में विशिष्ट आरोप लगाए गए हैं क्योंकि उसने हथियारों के कथित आयात में अपने लाइसेंस का इस्तेमाल अपने पिता को करने की अनुमति दी थी।
उन्होंने यह भी तर्क दिया कि चूंकि याचिकाकर्ता ने अपने पिता को अपने लाइसेंस का उपयोग करने की अनुमति दी थी, इसलिए उसे इस तथ्य की जानकारी थी कि उसके पिता गलत तरीके से हथियारों का आयात कर रहे थे।
उच्च न्यायालय ने कहा कि इसमें कोई विवाद नहीं है कि घटना की तारीख पर याचिकाकर्ता, गुजरात नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी में एलएलबी पाठ्यक्रम में नामांकित होने के अलावा, एक राष्ट्रीय स्तर का निशानेबाज भी था।
उच्च न्यायालय ने कहा कि वर्तमान परिदृश्य में महिला का बयान बहुत प्रशंसनीय है और अदालत की राय में, उसने खुद कभी भी हथियारों के आयात का आदेश नहीं दिया और उसके पिता, जो खुद एक प्रसिद्ध निशानेबाज हैं, उसके लिए हथियार खरीदने के लिए जिम्मेदार थे और वह उसके द्वारा किए गए कथित अपराधों से अनजान थी।
इसमें कहा गया कि याचिकाकर्ता को उसके पिता द्वारा किए गए कथित अपराधों के लिए दंडित नहीं किया जा सकता क्योंकि आपराधिक कानून के तहत प्रतिवर्ती दायित्व की कोई अवधारणा नहीं है।
इसने स्पष्ट किया कि आपराधिक शिकायत में नामित शेष आरोपियों के खिलाफ कार्यवाही कानून के अनुसार जारी रहेगी।
