दिल्ली हाई कोर्ट ने सोमवार को एक छात्रा से बार-बार बलात्कार करने के आरोपी एक स्कूल शिक्षक को यह कहते हुए जमानत देने से इनकार कर दिया कि फॉरेंसिक साक्ष्य उस व्यक्ति के सख्त खिलाफ थे और पीड़िता के बयान पर अविश्वास करने का कोई कारण नहीं था।
उच्च न्यायालय ने कहा कि फोरेंसिक रिपोर्ट के अनुसार, व्यक्ति का डीएनए जांच के दौरान एकत्र किए गए लड़की के नमूने से संबंधित कुछ प्रदर्शों पर पाए गए डीएनए से मेल खाता है।
“ऐसा भी प्रतीत होता है कि फॉरेंसिक सबूत हैं जो याचिकाकर्ता (आदमी) के खिलाफ दृढ़ता से पढ़ते हैं, जिसमें फोरेंसिक रिपोर्ट कहती है कि याचिकाकर्ता का डीएनए जांच के दौरान एकत्रित अभियोजन पक्ष से संबंधित कुछ प्रदर्शनों पर पाए गए डीएनए से मेल खाता है।
न्यायमूर्ति अनूप जयराम भंभानी ने कहा, “यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता और पीड़िता के बीच बातचीत केवल एक शिक्षक और एक छात्र की थी, यह स्पष्ट किया जाना बाकी है कि डीएनए क्यों मेल खाता है।”
उच्च न्यायालय ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने सीसीटीवी फुटेज भी एकत्र किया है जिसमें याचिकाकर्ता व्यक्ति और अभियोजिका एक साथ एक होटल के कमरे में प्रवेश करते दिख रहे हैं।
“फिर से, कम से कम इस स्तर पर, ऐसा कोई स्पष्टीकरण नहीं है जो सीसीटीवी फुटेज में देखी गई बातों पर विश्वास करे। फिर से, यह स्पष्ट किया जाना बाकी है कि, यदि फुटेज वास्तविक है, तो याचिकाकर्ता और अभियोक्ता एक साथ क्यों गए थे?” एक होटल का कमरा और किसके इशारे पर,” यह कहा।
इसने कहा कि जब अदालत जमानत याचिका पर विचार कर रही है, तो किसी भी तरह से कोई अंतिम निष्कर्ष निकालने की कोशिश नहीं की जाती है।
अदालत ने कहा, “कुछ निश्चितता के साथ जो कहा जा सकता है, वह यह है कि वर्तमान मामले में आरोपों को खारिज करने से पहले ठोस जवाब की आवश्यकता है।”
“इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि मामले में प्राप्त होने वाली परिस्थितियों में, विशेष रूप से याचिकाकर्ता की सापेक्ष सामाजिक प्रतिष्ठा बनाम अभियोजन पक्ष और सामाजिक परिवेश में, इस अदालत को यकीन नहीं है कि याचिकाकर्ता गवाहों को प्रभावित नहीं करेगा या न्याय से भाग नहीं जाएगा या अन्यथा मामले की सुनवाई पर प्रतिकूल प्रभाव डालने का प्रयास करें, यदि वह जमानत पर छूटा है।”
अभियोजन पक्ष के अनुसार, लड़का और लड़की परिचित थे क्योंकि वह उसका स्कूल शिक्षक था और उसे ट्यूशन भी पढ़ाता था। लड़की ने आरोप लगाया था कि उस व्यक्ति ने उसके साथ बार-बार बलात्कार किया और कुछ घटनाएं तब हुईं जब वह नाबालिग थी।
लड़की के मुताबिक जनवरी 2022 में वह बालिग हुई और यौन शोषण की आखिरी घटना उसी साल जून में हुई थी.
लड़की के वकील ने तर्क दिया कि वह व्यक्ति अप्रैल 2021 में अभियोजिका की उम्र से दोगुना से अधिक था और उसकी एक बेटी थी जो उससे छोटी थी। उसके शिक्षक होने के नाते, वह भरोसे की स्थिति में था, जिसका उसने दुरुपयोग किया, वकील ने कहा।
वकील ने तर्क दिया कि उस व्यक्ति ने अभियोजन पक्ष को अधिनियम में “हेरफेर और ज़बरदस्ती” करने के लिए अपने पद का दुरुपयोग किया, हालाँकि अब प्रयास यह है कि स्थिति को सहमतिपूर्ण बनाया जाए।
आदमी के वकील ने तर्क दिया कि उनका मामला केवल सहमति से संभोग का मामला हो सकता है और दावा किया कि लड़की के संस्करण पर विश्वास नहीं किया जा सकता है।
उन्होंने कहा कि वह व्यक्ति 27 जून, 2022 से न्यायिक हिरासत में है और उसका पूर्ववृत्त स्वच्छ है, जिसमें कोई पूर्व आपराधिक संलिप्तता नहीं है। उन्होंने तर्क दिया कि उन्हें और हिरासत में रखने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा।
Also Read
जमानत याचिका को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि वह इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकता है कि चूंकि पुरुष और लड़की शिक्षक और छात्र के रूप में बातचीत कर रहे थे, इसलिए कथित अपराध, यदि परीक्षण के दौरान साबित हो जाता है, विशिष्ट को ध्यान में रखते हुए एक गंभीर और गंभीर रूप ले लेता है। IPC की धारा 376(2)(f) और POCSO अधिनियम की धारा 5(f) के तहत वैधानिक आदेश।
जबकि आईपीसी की धारा 376(2)(एफ) से तात्पर्य है (जो कोई भी रिश्तेदार, अभिभावक या शिक्षक या महिला के प्रति विश्वास या अधिकार की स्थिति में है, ऐसी महिला पर बलात्कार करता है), धारा 5(एफ) POCSO अधिनियम की बात करता है (जो कोई भी किसी शैक्षणिक संस्थान या धार्मिक संस्थान के प्रबंधन या कर्मचारियों पर होता है, उस संस्थान में एक बच्चे पर प्रवेशक यौन हमला करता है)। इन आरोपों की पुष्टि होने पर ये बलात्कार के अपराध को और भी गंभीर बना देते हैं।
