यौन उत्पीड़न: हाई कोर्ट ने व्यक्ति को बरी करने के फैसले को बरकरार रखा, लड़की के बालिग होने का पता लगाने के लिए आधार कार्ड पर भरोसा किया

दिल्ली हाई कोर्ट ने एक लड़की के अपहरण और यौन उत्पीड़न के आरोप से एक व्यक्ति को बरी करने के आदेश को बरकरार रखा है, जो उसके आधार कार्ड पर उल्लिखित उम्र पर निर्भर करता है, जिससे पता चलता है कि कथित अपराध के समय वह बालिग थी।

हाई कोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट के जुलाई 2016 के आदेश में सही कहा गया है कि स्कूल रिकॉर्ड में लड़की की जन्मतिथि नगर निगम या किसी अन्य वैधानिक प्राधिकरण द्वारा जारी जन्म प्रमाण पत्र पर आधारित नहीं थी।

“इन दस्तावेजों के अभाव में, ट्रायल कोर्ट ने किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 94 के आदेश के अनुसार अभियोजन पक्ष की उम्र का पता लगाने के लिए आधार कार्ड पर भरोसा किया है, जो कि तारीख को दर्शाता है। पीड़िता का जन्म 1 जनवरी, 1994 को हुआ था। यह उल्लेख करना भी प्रासंगिक है कि पीड़िता की अनुमानित उम्र निर्धारित करने के लिए उसका अस्थि-संरक्षण परीक्षण नहीं किया गया था,” न्यायाधीश सुधीर कुमार जैन ने कहा।

Video thumbnail

उच्च न्यायालय ने कहा कि यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (POCSO) अधिनियम और आईपीसी के प्रावधानों के तहत व्यक्ति को बरी करने के ट्रायल कोर्ट के आदेश में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।

READ ALSO  इलाहाबाद हाईकोर्ट ने आदेश की अवहेलना करने और मेडिकल लाइसेंस के नवीनीकरण से इनकार करने पर CMO पर ₹1 लाख का जुर्माना लगाया

4 सितंबर को पारित उच्च न्यायालय का आदेश सोमवार को उपलब्ध कराया गया।

मामले में, लड़की की मां ने पुलिस शिकायत में कहा कि उनकी 16 वर्षीय बेटी लापता हो गई थी, लेकिन आधार कार्ड में कथित घटना के समय लड़की की उम्र 21 वर्ष थी, जो सितंबर 2015 में हुई थी। .

लड़की ने मजिस्ट्रेट के सामने अपने बयान में कहा कि वह अपनी मर्जी से उस आदमी के साथ गई थी और उससे शादी करने के बाद उन्होंने शारीरिक संबंध बनाए।

उसने कहा कि उसका जन्म वर्ष 1994 था और वह तब लगभग 21 वर्ष की थी।

Also Read

READ ALSO  UPTET 2021 | इलाहाबाद हाईकोर्ट ने परीक्षा में सवालों के ग़लत उत्तर पर सरकार से माँगा जवाब कहा चयन अंतिम आदेश के अधीन रहेगा

राज्य ने अभियोजक के साथ ट्रायल कोर्ट के बरी करने के आदेश को चुनौती दी और तर्क दिया कि संबंधित स्कूल से जांच के दौरान एकत्र किए गए दस्तावेजों से पता चलता है कि अपराध के समय लड़की नाबालिग थी।

व्यक्ति के वकील ने तर्क दिया कि ट्रायल कोर्ट ने आधार कार्ड पर सही भरोसा किया, जिसके अनुसार, लड़की की जन्मतिथि 1 जनवरी, 1994 थी।

वकील ने यह भी तर्क दिया कि स्कूल रिकॉर्ड में दिखाई गई लड़की की उम्र एमसीडी या किसी अन्य वैधानिक प्राधिकरण द्वारा जारी किए गए किसी भी जन्म प्रमाण पत्र पर आधारित नहीं थी।

READ ALSO  पृथ्वी शॉ विवाद: कोर्ट ने सोशल मीडिया इन्फ्लुएंसर गिल, 3 अन्य आरोपियों को जमानत दी

उच्च न्यायालय ने अपने आदेश में कहा कि जांच अधिकारी ने लड़की के स्कूल से कोई जन्म प्रमाण पत्र या एमसीडी या किसी अन्य वैधानिक प्राधिकरण या पंचायत द्वारा जारी जन्म प्रमाण पत्र एकत्र नहीं किया।

इसमें उच्च न्यायालय की एक समन्वय पीठ के फैसले का हवाला दिया गया, जिसने लड़की की उम्र निर्धारित करने के लिए आधार कार्ड पर भरोसा किया था।

Related Articles

Latest Articles