गो फर्स्ट फिलहाल पट्टेदारों के विमान नहीं उड़ा सकता: हाई कोर्ट

दिल्ली हाई कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि निर्धारित रखरखाव में विमान की उड़ान को शामिल नहीं समझा जा सकता है और संकटग्रस्त गो फर्स्ट एयरलाइन को रखरखाव उड़ानें जारी रखने से रोक दिया गया है।

हाई कोर्ट ने कहा कि एयरलाइन के प्रबंधन के लिए दिवाला कानून के तहत नियुक्त समाधान पेशेवर (आरपी) विमान के लिए कोई तात्कालिकता या कोई गंभीर आसन्न खतरा दिखाने में सक्षम नहीं है, जिससे आरपी को उन्हें अचानक और बिना किसी पूर्व सूचना के उड़ाने के लिए मजबूर किया जा सके।

न्यायमूर्ति तारा वितस्ता गंजू, जिन्होंने 28 जुलाई को निर्देश दिया था कि याचिकाकर्ता पट्टेदारों के विमानों की हैंडलिंग/गैर-राजस्व उड़ानों के संबंध में 3 अगस्त तक यथास्थिति बनाए रखी जाए, ने अंतरिम आदेश को अगले आदेश तक बढ़ा दिया।

Play button

हाई कोर्ट ने आरपी के इस तर्क को “गलत” करार दिया कि 10 में से 2 विमान गो एयरलाइंस द्वारा उड़ाए गए थे क्योंकि ये एक विमान के लिए निर्धारित रखरखाव गतिविधि का हिस्सा बनकर उड़ानें संभाल रहे थे।

“गो एयरलाइंस का प्रतिवादी नंबर 9/आरपी भी इन विमानों के लिए कोई तात्कालिकता या कोई गंभीर आसन्न खतरा दिखाने में सक्षम नहीं है, जिससे अचानक और बिना किसी पूर्व सूचना के प्रतिवादी नंबर 9 आरपी को इन विमानों को उड़ाने के लिए मजबूर किया जा सके।

“प्रथम दृष्टया, शब्द – अनुसूचित रखरखाव को विमान उड़ान को शामिल करने के लिए नहीं समझा जा सकता है, भले ही यह एक गैर-वाणिज्यिक उड़ान हो। इस प्रकार, गो एयरलाइंस के प्रतिवादी नंबर 9/आरपी को इस स्तर पर इन हैंडलिंग को जारी रखने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। /रखरखाव उड़ानें,” न्यायमूर्ति गंजू ने कहा।

READ ALSO  जमानत याचिकाओं के शीघ्र निपटान और तदर्थ न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए पटना हाकोर्ट को निर्देश देने के लिए सुप्रीम कोर्ट में याचिका पर कल सुनवाई

अंतरिम आदेश विमान के पट्टे देने वालों में से एक, एसएमबीसी एविएशन कैपिटल लिमिटेड द्वारा दायर एक आवेदन पर पारित किया गया था, जिसमें कहा गया था कि अदालत के पहले के निर्देशों की अवहेलना करते हुए, आरपी ने अदालत की अनुमति के बिना याचिकाकर्ताओं के स्वामित्व वाले 2 विमान उड़ाए हैं।

याचिका में कहा गया है कि 5 जुलाई के आदेश में अदालत ने निर्देश दिया था कि एक बार विमानों के पंजीकरण रद्द करने की प्रक्रिया शुरू हो जाने के बाद, विमानों को नहीं उड़ाया जा सकता है।

आरपी के वकील ने प्रस्तुत किया कि 21 जुलाई को डीजीसीए द्वारा अनुमोदित बहाली योजना के संदर्भ में विमान को उड़ान के लिए तैयार करने में सक्षम बनाने की तत्काल आवश्यकता थी और नागरिक उड्डयन महानिदेशालय (डीजीसीए) को भी एयरलाइन से हैंडलिंग या रखरखाव करने की आवश्यकता थी। उड़ानें संतोषजनक रहीं।

5 जुलाई को पारित एक अंतरिम आदेश में, एकल न्यायाधीश ने पट्टादाताओं को महीने में कम से कम दो बार अपने विमान का निरीक्षण करने और रखरखाव कार्य करने की अनुमति दी थी।

एकल न्यायाधीश का आदेश कई पट्टादाताओं की याचिकाओं पर पारित किया गया था, जिसमें विमानन नियामक डीजीसीए द्वारा अपने विमानों का पंजीकरण रद्द करने की मांग की गई थी ताकि वे उन्हें एयरलाइन से वापस ले सकें।

5 जुलाई के आदेश को आरपी ने डिवीजन बेंच के समक्ष चुनौती दी थी, जिसने एयरलाइन को पट्टे पर दिए गए विमानों के रखरखाव की अनुमति दी थी, जबकि पट्टेदारों को समय-समय पर विमानों का निरीक्षण करने की अनुमति दी थी।

READ ALSO  सोशल मीडिया पर जजों को कोसना पसंदीदा मनोरंजन हो गया है, HC ने दिए FB, twitter को निर्देश

गुरुवार को सुनवाई के दौरान, एयरलाइन के आरपी के वकील ने उच्च न्यायालय को सूचित किया कि उन्होंने डिवीजन बेंच के 12 जुलाई के आदेश को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी है।

5 जुलाई को अंतरिम राहत देते हुए, एकल न्यायाधीश ने डीजीसीए से कहा था कि वह पट्टादाताओं, उनके कर्मचारियों और एजेंटों को उस हवाई अड्डे तक पहुंचने और निरीक्षण करने की अनुमति दे जहां उनके विमान वर्तमान में खड़े हैं।

Also read

READ ALSO  न्यायमूर्ति नागरत्ना ऐतिहासिक औद्योगिक शराब मामले में पिता के फैसले पर फिर से विचार करेंगी

इससे पहले, एनसीएलटी द्वारा नियुक्त समाधान पेशेवर, जिसे गो फर्स्ट के प्रबंधन का काम सौंपा गया था, ने उच्च न्यायालय को बताया था कि पट्टेदारों को विमान लौटाने से एयरलाइन, जिसकी देखभाल के लिए 7,000 कर्मचारी हैं, “मृत” हो जाएगी।

10 मई को, नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (एनसीएलटी) ने एयरलाइन की स्वैच्छिक दिवाला समाधान याचिका को स्वीकार कर लिया था और कैरियर के प्रबंधन के लिए अभिलाष लाल को अंतरिम समाधान पेशेवर नियुक्त किया था।

दिवाला समाधान कार्यवाही के मद्देनजर वित्तीय दायित्वों और गो फर्स्ट की संपत्तियों के हस्तांतरण पर रोक के साथ, पट्टेदार वाहक को पट्टे पर दिए गए विमान को अपंजीकृत करने और वापस लेने में असमर्थ हैं।

पट्टादाताओं ने पहले एकल न्यायाधीश को बताया था कि डीजीसीए द्वारा पंजीकरण रद्द करने से इनकार करना “नाजायज” था।

जिन पट्टादाताओं ने उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया है वे हैं: एक्सीपीटर इन्वेस्टमेंट्स एयरक्राफ्ट 2 लिमिटेड, ईओएस एविएशन 12 (आयरलैंड) लिमिटेड, पेमब्रोक एयरक्राफ्ट लीजिंग 11 लिमिटेड, एसएमबीसी एविएशन कैपिटल लिमिटेड, एसएफवी एयरक्राफ्ट होल्डिंग्स आईआरई 9 डीएसी लिमिटेड, एसीजी एयरक्राफ्ट लीजिंग आयरलैंड लिमिटेड और डीएई एसवाई 22 13 आयरलैंड नामित गतिविधि कंपनी।

Related Articles

Latest Articles