दिल्ली हाई कोर्ट ने मंगलवार को एक हाथी के स्वामित्व का दावा करने वाले एक व्यक्ति की खिंचाई करते हुए कहा कि वह सिर्फ जानवर पर क्रूरता करना चाहता है और व्यावसायिक उद्देश्य के लिए उसका शोषण करना चाहता है।
“आप उन अधिकारियों के खिलाफ अवमानना याचिका दायर कर रहे हैं जो हाथी की देखभाल कर रहे हैं। हमें मोहरे के रूप में इस्तेमाल करना बंद करें। यह सब अदालत पर एक मजाक है। आप सिर्फ जानवर पर क्रूरता करना चाहते हैं। आप जानवर का शोषण करना चाहते हैं वाणिज्यिक उद्देश्य, “न्यायमूर्ति मनमोहन और मिनी पुष्करणा की पीठ ने कहा।
यूसुफ अली ने न्यायिक आदेशों का कथित उल्लंघन कर हाथी को अपने कब्जे में लेने की कोशिश करने के लिए आप सरकार के कुछ अधिकारियों के खिलाफ अवमानना कार्रवाई की मांग की थी।
कोर्ट ने कहा कि आदमी को खुश होना चाहिए कि पिछले चार साल से जानवर की इतनी अच्छी तरह से देखभाल की जा रही है।
“आपको जानवरों के लिए दिल रखना चाहिए। आप केवल इसलिए परेशान हैं क्योंकि आप उसे व्यावसायिक हित और लाभ के लिए चाहते हैं। आप अदालती प्रक्रिया का फायदा उठाने के लिए नहीं बने हैं। वह सोचता है कि वह अदालत का फायदा उठा सकता है? यह उचित नहीं है, आप अदालत का इस्तेमाल कर रहे हैं , “पीठ ने कहा।
इसमें आगे कहा गया, “क्या आप जानते हैं कि एक हाथी कितना खाता है। आप खुद कह रहे हैं कि याचिकाकर्ता एक गरीब आदमी है, वह जानवर की देखभाल कैसे करेगा? आप इस याचिका में स्वामित्व का फैसला नहीं करवा सकते।”
याचिकाकर्ता अली के अनुसार, हाई कोर्ट ने 5 अप्रैल, 2019 और 14 मई, 2019 के अंतरिम आदेशों द्वारा सरकार को निर्देश दिया था कि वह उसके स्वामित्व वाले किसी भी हाथी को अपने कब्जे में न ले।
हालाँकि, 6 जुलाई, 2019 को वन्यजीव और वन विभाग के अधिकारियों ने अदालत के आदेशों का उल्लंघन करते हुए हथिनी लक्ष्मी को बलपूर्वक ले जाने की कोशिश की।
उस व्यक्ति ने एकल न्यायाधीश के उस फैसले को भी चुनौती दी है, जिसमें उसने सरकार के 19 फरवरी, 2019 के अपने अधिकारियों को उसके हाथियों को कब्जे में लेने के निर्देश के खिलाफ उसकी याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया था।
दिल्ली सरकार के स्थायी वकील संतोष कुमार त्रिपाठी और वकील अरुण पंवार ने कहा कि याचिकाकर्ता के पास जानवर को उचित सुविधाएं और आहार प्रदान करने के साधन नहीं हैं।
इस याचिका के जरिये वे मालिकाना हक का मामला सुलझाने की कोशिश कर रहे हैं और अधिकारियों को धमका रहे हैं.
त्रिपाठी ने अदालत को वन विभाग की स्थिति रिपोर्ट से अवगत कराया, जिसमें कहा गया था कि अपील एकल न्यायाधीश के मार्च 2019 के आदेश के खिलाफ दायर की गई थी, जिसमें लक्ष्मी सहित छह हाथियों के स्थानांतरण को उन परिस्थितियों के मद्देनजर बरकरार रखा गया था, जिनमें उन्हें अस्वच्छ परिस्थितियों में रखा गया था, जो पूरी तरह से अनुपयुक्त था। उन्हें।
कुछ समय बाद, याचिकाकर्ता के वकील ने अदालत को सूचित किया कि अली याचिका पर दबाव नहीं डालना चाहते हैं और पीठ ने कहा, “याचिका वापस ली गई मानकर खारिज की जाती है।”
खंडपीठ ने पहले अधिकारियों से हाथी के सटीक स्थान और जानवर को किस स्थिति में रखा गया है, इसका संकेत देते हुए एक हलफनामा दाखिल करने को कहा था।
निर्देश के अनुपालन में, दिल्ली वन विभाग ने कहा कि हाथी को जब्त करने के बाद, उसे जानवर के पुनर्वास और देखभाल प्रदान करने के लिए हरियाणा सरकार के वन और वन्यजीव विभाग को सौंप दिया गया था।
इसमें कहा गया है कि हाई कोर्ट के निर्देश के अनुपालन में, वन्यजीव टीम लक्ष्मी की चिकित्सा जांच करने के लिए हरियाणा के यमुनानगर में हाथी बचाव केंद्र पहुंची और शारीरिक उपस्थिति, व्यवहार, भोजन के आधार पर उसे फिट और स्वस्थ पाया गया। दूसरों के बीच आदतें।
Also Read
“पशु चिकित्सक और वन्यजीव टीम ने आगे देखा कि जिस सुविधा में हाथी को हरियाणा के वन और वन्यजीव विभाग द्वारा रखा जा रहा है, वह उचित रखरखाव सुविधाएं प्रदान करता है, जिसमें पर्याप्त चलने की जगह, साफ पानी, खुली शेड सुविधाएं, स्नान पूल इत्यादि शामिल हैं। भारत सरकार द्वारा जारी दिशानिर्देशों के अनुसार, “रिपोर्ट में कहा गया है।
अली ने अपनी अवमानना याचिका में आरोप लगाया था कि 6 जुलाई, 2019 को दिल्ली के वन्यजीव और वन अधिकारी यमुना बैंक क्षेत्र में आए, जहां याचिकाकर्ता और उसका परिवार अपने हाथी के साथ कुछ समय बिता रहे थे और उसे अपने साथ ले जाने की कोशिश की।
उन्होंने आरोप लगाया कि जब उन्होंने और उनके परिवार ने उन्हें रोकने की कोशिश की, तो अधिकारियों ने उनकी पत्नी के साथ मारपीट की, जिससे वह घायल हो गईं और हाथी पर भी पत्थर फेंके, जो अक्षरधाम के पास जंगल में भाग गया।
उन्होंने आगे आरोप लगाया कि पुलिस ने भी सरकारी कर्मचारियों को उनके काम में बाधा डालने के लिए उनके और उनकी पत्नी के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करके वन्यजीव और वन अधिकारियों का पक्ष लिया।
अली ने हाथी को जब्त करने का प्रयास करके कथित तौर पर अदालत के आदेशों का उल्लंघन करने के लिए वन और वन्यजीव अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई की मांग की।
