दिल्ली हाईकोर्ट ने गोधरा कांड पर बीबीसी के वृत्तचित्र की स्क्रीनिंग में कथित संलिप्तता के लिए एक साल के लिए प्रतिबंधित करने के विश्वविद्यालय के फैसले को चुनौती देने वाली कांग्रेस छात्र इकाई के नेता लोकेश चुघ की याचिका पर गुरुवार को दिल्ली विश्वविद्यालय (डीयू) का रुख जानना चाहा। इस साल की शुरुआत में परिसर में दंगे।
याचिकाकर्ता, एक पीएचडी विद्वान और नेशनल स्टूडेंट्स यूनियन ऑफ इंडिया (NSUI) के राष्ट्रीय सचिव ने कहा कि वह कथित स्क्रीनिंग के स्थल पर मौजूद भी नहीं थे और अधिकारियों ने उनके खिलाफ “पूर्वनिर्धारित दिमाग” से काम किया।
याचिका न्यायमूर्ति पुरुषेंद्र कुमार कौरव के समक्ष सुनवाई के लिए सूचीबद्ध थी।
याचिकाकर्ता की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और वकील नमन जोशी पेश हुए, जिन्होंने याचिका के लंबित रहने के दौरान अपनी पीएचडी थीसिस जमा करने और विश्वविद्यालय की परीक्षाएं लेने की अनुमति भी मांगी है।
“27.01.2023 को, कला संकाय (मुख्य परिसर), दिल्ली विश्वविद्यालय में कुछ छात्रों द्वारा एक विरोध प्रदर्शन आयोजित किया गया था। इस विरोध के दौरान, कथित रूप से प्रतिबंधित बीबीसी डॉक्यूमेंट्री यानी ‘इंडिया: द मोदी क्वेश्चन’ को जनता के देखने के लिए प्रदर्शित किया गया था। याचिका में कहा गया है कि प्रासंगिक समय पर, याचिकाकर्ता विरोध स्थल पर मौजूद नहीं था, न ही किसी भी तरह से स्क्रीनिंग में भाग लिया था।
अपनी दलील में, याचिकाकर्ता ने कहा कि उसके “पूरी तरह से सदमे और निराशा” के लिए, डीयू के प्रॉक्टर द्वारा उसे “बीबीसी डॉक्यूमेंट्री की स्क्रीनिंग के दौरान कानून और व्यवस्था की गड़बड़ी में कथित संलिप्तता” के लिए कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था और बाद में, डीयू के रजिस्ट्रार ने मार्च में एक ज्ञापन जारी कर विश्वविद्यालय में किसी भी परीक्षा में एक साल के लिए रोक लगाने का जुर्माना लगाया था।
उन्होंने कहा कि अनुशासनहीनता के किसी विशिष्ट आधार पर खोज के अभाव के साथ-साथ दिमाग का उपयोग न करने और प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन के लिए प्रतिबंधित करने का आदेश अलग रखा जा सकता है।
याचिकाकर्ता ने दावा किया कि उन्हें अपने आचरण की व्याख्या करने का कोई अवसर नहीं दिया गया था और हालांकि ज्ञापन ने सुझाव दिया कि भारत सरकार द्वारा बीबीसी वृत्तचित्र दिखाने पर प्रतिबंध था, स्क्रीनिंग पर ऐसा कोई प्रतिबंध नहीं था।
“प्रतिवादी संख्या 3 (प्रॉक्टर) ने एससीएन (कारण बताओ नोटिस) जारी करते समय पूर्व निर्धारित तरीके से संचालित किया, क्योंकि उसने विरोध के खिलाफ अपनी सार्वजनिक राय व्यक्त की थी.. याचिकाकर्ता की संलिप्तता दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं होने के बावजूद बीबीसी डॉक्यूमेंट्री की स्क्रीनिंग, याचिकाकर्ता को एक साल की अवधि के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया है,” याचिका में कहा गया है।
“आक्षेपित ज्ञापन में उल्लेखनीय रूप से सुझाव दिया गया है कि भारत सरकार द्वारा बीबीसी वृत्तचित्र दिखाने पर प्रतिबंध है, जिसे प्रॉक्टर, दिल्ली विश्वविद्यालय द्वारा संज्ञान लिया गया था। हालांकि, याचिकाकर्ता के ज्ञान के अनुसार, स्क्रीनिंग पर कोई प्रतिबंध नहीं है। बीबीसी वृत्तचित्र,” यह जोड़ा।
याचिकाकर्ता ने इस आधार पर उनके खिलाफ पूर्वाग्रह का भी आरोप लगाया कि उसी घटना में कथित रूप से शामिल छह अन्य छात्रों को केवल एक लिखित माफी जमा करने के लिए कहा गया है, जबकि उन्हें प्रतिबंधित कर दिया गया है।
याचिका में यह भी कहा गया है कि पुलिस ने कथित स्क्रीनिंग के लिए कुछ छात्रों को हिरासत में लिया, लेकिन याचिकाकर्ता को न तो हिरासत में लिया गया और न ही किसी तरह के उकसाने या हिंसा या शांति भंग करने का आरोप लगाया गया।
“याचिकाकर्ता डीयू का एक ईमानदार और मेधावी छात्र है, और उसका अनुकरणीय अकादमिक रिकॉर्ड है। इसलिए विवादित ज्ञापन याचिकाकर्ता के विभिन्न शैक्षणिक और व्यावसायिक अवसरों को लूटने की संभावना है। निश्चित रूप से, बीबीसी डॉक्यूमेंट्री की कथित स्क्रीनिंग इनकार करने का एक कारण नहीं हो सकता है। याचिकाकर्ता को अकादमिक उत्कृष्टता में एक मौका, “यह कहा।
मामले की अगली सुनवाई 18 अप्रैल को होगी।
