दिल्ली की एक अदालत ने 2020 के सांप्रदायिक दंगों के एक मामले में “आधे-अधूरे मन से” आरोप पत्र दाखिल करने के बाद “आगे की जांच” करने के लिए शहर पुलिस को कड़ी फटकार लगाई है और संबंधित अधिकारी को लिखित स्पष्टीकरण के साथ उसके सामने पेश होने को कहा है।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला पूर्वोत्तर दिल्ली दंगा मामले में तीन आरोपियों के खिलाफ आरोपों पर दलीलें सुन रहे थे, जहां गोकलपुरी पुलिस स्टेशन द्वारा प्राथमिकी दर्ज की गई थी।
यह देखते हुए कि शुरुआत में मामले में 25 शिकायतों को शामिल किया गया था और अदालत ने पिछले साल अप्रैल में निर्देश दिया था कि वर्तमान मामले में केवल 17 शिकायतों पर “विचार” किया जाएगा, अदालत ने कहा कि जांच अधिकारी (आईओ) ने एक नया पूरक आरोप पत्र दायर किया था। 22 शिकायतों पर मुकदमा चलाने हेतु 17 मई 2023।
अदालत ने सोमवार को पारित एक आदेश में कहा कि आईओ का रुख कुछ शिकायतकर्ताओं के नए बयानों की रिकॉर्डिंग पर आधारित था, जिससे पता चलता है कि उन्होंने शुरू में अपने परिसर में कथित दंगे की घटनाओं की गलत तारीख और समय का उल्लेख किया था।
इसमें कहा गया है, “यह जांच की एक बहुत ही परेशान करने वाली प्रवृत्ति है, जहां आरोप पत्र दाखिल करने के बाद, आईओ अपनी इच्छा के अनुसार किसी भी बाद के समय पर बयान दर्ज करता है, यहां तक कि अदालत से अनुमति मांगे बिना और कानूनों की अवहेलना करते हुए भी।” दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 173(8)।”
दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 173(8) किसी मामले में आगे की जांच से संबंधित है।
अदालत ने कहा, “अभियोजन पक्ष द्वारा अपनाए जा रहे रुख में गंभीरता की कमी शुरुआत से लेकर आज तक इसमें आए उतार-चढ़ाव से अच्छी तरह झलकती है।”
इसमें कहा गया है कि नए बयानों के अनुसार भी, शिकायतकर्ताओं ने प्रत्यक्षदर्शी होने का दावा नहीं किया और कथित घटनाओं की तारीख और समय को संशोधित करते हुए, उन्होंने “कुछ पड़ोसियों” का हवाला दिया।
अदालत ने कहा, “आईओ द्वारा की गई आधी-अधूरी जांच के कारण वे पड़ोसी कौन थे, यह ज्ञात नहीं है।”
एएसजे प्रमाचला ने कहा कि मामले को पहले “आईओ के दृष्टिकोण” और मामले में देरी का आकलन करने के लिए पुलिस उपायुक्त (उत्तरपूर्वी जिले) को भेजा गया था।
Also Read
“स्टेशन हाउस ऑफिसर (एसएचओ) और सहायक पुलिस आयुक्त (एसीपी) के अग्रेषण के साथ आईओ द्वारा दायर किया जा रहा पूरक आरोप पत्र, अतीत में उनके द्वारा उठाए गए विपरीत रुख अपनाते हुए, जांच से स्पष्टीकरण मांगे बिना स्वीकार नहीं किया जा सकता है।” एजेंसी, “न्यायाधीश ने कहा।
उन्होंने कहा कि अदालत यह जानना चाहती है कि अदालत से अनुमति लिए बिना आगे की जांच कैसे की गई, “वह भी आधे-अधूरे तरीके से, शायद एक पूर्व निर्धारित उद्देश्य के साथ यह दिखाने के लिए कि सभी घटनाएं एक विशेष तारीख और समय पर हुई थीं “.
न्यायाधीश ने रेखांकित किया कि प्रत्येक घटना के लिए, घटना की तारीख और समय “सुनवाई साक्ष्य” पर आधारित नहीं हो सकता है।
उन्होंने कहा, “आदेश की प्रति डीसीपी (उत्तरपूर्व) को भेजी जाएगी और उम्मीद है कि डीसीपी खुद या कोई अन्य जिम्मेदार वरिष्ठ अधिकारी लिखित स्पष्टीकरण के साथ अदालत के सामने पेश होंगे।”
मामले को आगे की कार्यवाही के लिए 20 नवंबर को सूचीबद्ध किया गया है।
