दिल्ली की एक अदालत ने 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों के एक मामले में 49 आरोपियों के खिलाफ दंगा और आगजनी सहित विभिन्न दंडात्मक अपराधों के तहत आरोप तय किए हैं, जिससे उनके मुकदमे का मंच तैयार हो गया है।
हालाँकि, अदालत ने सभी आरोपियों को आपराधिक साजिश के आरोप से बरी कर दिया और कहा, आरोपियों और अन्य के बीच पूर्व समझौते के तत्व का अनुमान नहीं लगाया जा सकता है। इसने एक आरोपी को सभी आरोपों से बरी कर दिया, यह देखते हुए कि दंगाई भीड़ में उसकी मौजूदगी के बारे में कोई ठोस सबूत नहीं था।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला 51 आरोपियों के खिलाफ एक मामले की सुनवाई कर रहे थे। उनमें से सुलेमान सिद्दीकी नाम के एक व्यक्ति को अभी गिरफ्तार नहीं किया गया है।
अभियोजन पक्ष के अनुसार, आरोपी उस भीड़ का हिस्सा थे जिसने 24 फरवरी, 2020 को मुख्य वजीराबाद रोड पर एक कार शोरूम में अतिक्रमण, तोड़फोड़ और आग लगा दी थी।
“मुझे लगता है कि प्रथम दृष्टया मामला आईपीसी की धारा 147 (दंगा करना), 148 (घातक हथियार से लैस होकर दंगा करना), 427 (शरारत करने के लिए सजा और इस तरह 50 रुपये या उससे अधिक की राशि का नुकसान या क्षति करना), 435 (100 रुपये या उससे अधिक की राशि को नुकसान पहुंचाने के इरादे से आग या विस्फोटक पदार्थ द्वारा शरारत करना) और 436 (घर को नष्ट करने के इरादे से आग या विस्फोटक पदार्थ द्वारा शरारत करना) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए बनता है। आदि)…,” न्यायाधीश ने सोमवार को पारित एक आदेश में कहा।
न्यायाधीश ने कहा कि आरोपियों को आईपीसी की धारा 450 (आजीवन कारावास के साथ दंडनीय किसी भी अपराध को करने के लिए घर में अतिक्रमण), 188 (लोक सेवक द्वारा विधिवत प्रख्यापित आदेश की अवज्ञा) और 149 (गैरकानूनी सभा) के तहत अपराधों के लिए भी मुकदमे का सामना करना पड़ेगा।
उन्होंने कहा, “चूंकि इस मामले की जांच में घटना के पीछे भीड़ में आरोपी मोहम्मद आफताब की पहचान का कोई ठोस सबूत नहीं है, इसलिए उसे आरोपमुक्त किया जाता है।”
यह रेखांकित करते हुए कि आरोप तय करने के चरण के दौरान गवाहों की विश्वसनीयता को नहीं देखा जा सकता है, एएसजे प्रमाचला ने बचाव पक्ष के वकील के तर्क को खारिज कर दिया कि अभियोजन पक्ष ने केवल “स्टॉक गवाह” पेश किए थे।
एक स्टॉक गवाह एक अक्षम गवाह है, जो अभियोजन पक्ष के निर्देशों पर अविश्वसनीय गवाही प्रदान करता है।
5 मार्च, 2020 को एफआईआर दर्ज करने में “अत्यधिक देरी” के दावे के संबंध में, अदालत ने कहा कि पुलिस कोविड-19 महामारी के साथ-साथ दंगों के परिदृश्य से भी निपट रही थी।
अदालत ने कहा, “एफआईआर दर्ज करने में देरी का कोई अन्य कारण भी हो सकता है, जिसे मुकदमे के समय समझाया जा सकता है। इसलिए, एफआईआर दर्ज करने में देरी के संबंध में बचाव पक्ष का तर्क आरोपी व्यक्तियों को बरी करने के लिए पर्याप्त नहीं है।”
इसमें कहा गया है कि कुछ आरोपियों द्वारा ली गई एलबीबी की दलील को साबित करना होगा और वर्तमान चरण में इसे स्वीकार नहीं किया जा सकता है।
अदालत ने कहा कि चूंकि कॉल डिटेल रिकॉर्ड (सीडीआर) “पूरक साक्ष्य” हैं, इसलिए इन्हें आरोपमुक्त करने के लिए आधार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।
इसमें कहा गया, “सीडीआर पर कार्रवाई करने से पहले आसपास के और सहायक तथ्यों को साबित करना आवश्यक है।”
अदालत ने प्रत्येक आरोपी को सौंपी गई विशिष्ट भूमिका के अभाव के संबंध में बचाव पक्ष की दलील को भी खारिज कर दिया।
Also Read
अदालत ने कहा, “प्रथम दृष्टया रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों से पता चलता है कि आरोपी व्यक्ति गैरकानूनी जमावड़े का हिस्सा थे, जो मौके पर मौजूद थे और जो एक सामान्य उद्देश्य से तोड़फोड़ करने, संपत्तियों को नुकसान पहुंचाने और उस सामान्य उद्देश्य के अनुसरण में, उन्होंने शोरूम में आग लगा दी।”
सामने आए सबूतों पर गौर करते हुए जज ने कहा कि सीएए/एनआरसी के खिलाफ विरोध प्रदर्शन के दौरान भीड़ को शुरू में अलग-अलग वक्ताओं द्वारा संबोधित किया जा रहा था और बाद में यह हिंसक हो गई और दंगे और आगजनी में शामिल हो गई।
न्यायाधीश ने कहा, “इन परिस्थितियों से, आरोपी व्यक्तियों और अन्य लोगों के बीच पूर्व समझौते के तत्व का अनुमान नहीं लगाया जा सकता है। इसलिए, मुझे आपराधिक साजिश के अस्तित्व का कोई मामला नहीं बनता है।”
आरोपी के खिलाफ दयालपुर थाने में एफआईआर दर्ज की गई.
