दिल्ली की अदालत ने हत्या, आपराधिक धमकी के आरोप से व्यक्ति को बरी किया

एक स्थानीय अदालत ने सात साल पुराने एक मामले में हत्या और आपराधिक धमकी के आरोप वाले एक व्यक्ति को यह कहते हुए बरी कर दिया कि जांच “बेहद घटिया” थी और अभियोजन पक्ष किसी भी उचित संदेह से परे आरोपों को स्थापित करने में “बुरी तरह विफल” रहा।

अदालत 14 मई, 2016 को राज योग सैनिक फार्म एन्क्लेव के पास मंजीत नामक व्यक्ति की चाकू से गोदकर हत्या करने के आरोपी शिवम के खिलाफ एक मामले की सुनवाई कर रही थी। उन पर प्रत्यक्षदर्शी गोविंदा को आपराधिक रूप से डराने का भी आरोप लगाया गया था।

आरोपी के पास से बिना परमिट के एक बड़ा चाकू बरामद किया गया।

हाल ही के एक फैसले में, अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश शिवाली शर्मा ने कहा, “… रिकॉर्ड पर मौजूद समग्र सबूतों को ध्यान में रखते हुए, मुझे यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि अभियोजन पक्ष आरोपी शिवम के खिलाफ लगाए गए अपराधों को रिकॉर्ड पर साबित करने में बुरी तरह विफल रहा है, जो किसी भी उचित संदेह से परे है और अभियुक्त शिवम को आरोपित किए गए अपराधों के लिए दोषी ठहराने के लिए रिकॉर्ड पर सबूत अत्यधिक अपर्याप्त हैं।”

न्यायाधीश ने आगे कहा, “आरोपी शिवम को संदेह का लाभ देते हुए उसके खिलाफ लगाए गए अपराधों से बरी किया जाता है।”

READ ALSO  अहमदाबाद से यात्रा करने वाले हज यात्रियों से एकत्र धन को चुनौती देने वाली याचिका पर गुजरात हाईकोर्ट ने नोटिस जारी किया

शिकायतकर्ता गोविंदा ने अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया और इसके बजाय आरोप लगाया कि जांच अधिकारी ने कोरे कागजों पर उनके हस्ताक्षर लिए और उन्हें धमकी भी दी जिसके कारण उन्होंने झूठा बयान दर्ज किया, न्यायाधीश ने कहा।

इसके अतिरिक्त, एक सब-इंस्पेक्टर को गोविंदा से सीधे तौर पर कथित हत्या के बारे में जानकारी नहीं मिली, लेकिन अप्रत्यक्ष रूप से शिकायतकर्ता के पिता से, यह अभियुक्तों को दोषी ठहराने के लिए और भी अपर्याप्त है, अदालत ने कहा।

अभियोजन पक्ष के दो गवाहों की गवाही के माध्यम से रिकॉर्ड में आए “अंतिम देखे गए साक्ष्य” “अत्यधिक अविश्वसनीय” थे और अभियुक्तों को दोषी ठहराने के लिए उन पर भरोसा नहीं किया जा सकता था, यह आगे कहा।

अदालत के अनुसार, अभियुक्त के अपराध को स्थापित करने के लिए अभियोजन पक्ष द्वारा भरोसा किया गया एक अन्य परिस्थिति अपराध के हथियार, चाकू की बरामदगी थी, अभियुक्त के कहने पर लेकिन कथित बरामदगी के लिए कोई स्वतंत्र सार्वजनिक गवाह नहीं थे।

न्यायाधीश ने कहा कि अपराध के कथित हथियार की बरामदगी से पहले, अपराध का पूरा दृश्य जांच अधिकारियों के नियंत्रण में था और तदनुसार, खून से सने चाकू को बरामद करने से इंकार नहीं किया जा सकता है।

अदालत ने कहा, “इसके अलावा, रिकॉर्ड पर कोई स्पष्ट सबूत नहीं है कि बरामद चाकू का इस्तेमाल हत्या के लिए किया गया है।” मौके से उठा लिया गया है”

READ ALSO  कोर्ट ने स्वाति मालीवाल से जुड़े मारपीट मामले में अरविंद केजरीवाल के सहयोगी बिभव कुमार को जमानत देने से इनकार किया

Also Read

READ ALSO  चेक बाउंस- क्या चेक की तारीख को या उससे पहले कर्ज होने पर ही धारा 138 लागू होती है? सुप्रीम कोर्ट ने ये कहा

अदालत ने कहा कि हत्या के स्थान पर अभियुक्तों की उपस्थिति दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई प्रत्यक्ष सबूत नहीं था और अभियोजन पक्ष द्वारा सामने रखी गई परिस्थितियों की श्रृंखला न तो विधिवत रूप से रिकॉर्ड पर स्थापित थी और न ही अभियुक्त के अपराध को साबित करने के लिए पूरी थी।

न्यायाधीश ने कहा, “अभियोजन द्वारा जिन परिस्थितियों पर भरोसा किया गया है, भले ही साबित हो जाए, केवल इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंचा जा सकता है कि आरोपी शिवम ने मृतक मंजीत की हत्या की थी।”

रणहोला पुलिस स्टेशन ने शिवम के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 302 (हत्या) और 506 II (आपराधिक धमकी के लिए सजा जब मौत या गंभीर चोट का कारण हो) और शस्त्र अधिनियम के प्रावधानों के तहत प्राथमिकी दर्ज की थी।

Related Articles

Latest Articles