यहां की एक अदालत ने हत्या के प्रयास के मामले में दो लोगों को यह कहते हुए दोषी ठहराया है कि अभियोजन पक्ष के गवाहों से “तोते जैसी गवाही” देने की उम्मीद नहीं की जा सकती और अदालत के समक्ष उनके बयान में मामूली बदलाव और विसंगतियां “स्वाभाविक” हैं।
अदालत ने, हालांकि, उन्हें यौन उत्पीड़न, पीछा करने और आपराधिक धमकी के आरोपों से बरी कर दिया।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश विशाल पाहूजा संजय, काले और रोहित के खिलाफ एक मामले की सुनवाई कर रहे थे, जिन पर 26 नवंबर, 2014 को एक महिला का यौन उत्पीड़न, धमकी देने और पीछा करने के अलावा एक व्यक्ति को चाकू मारने का आरोप था।
ट्रायल के दौरान रोहित की मौत हो गई और उसके खिलाफ कार्यवाही बंद कर दी गई।
“टिप्पणियों के मद्देनजर … और रिकॉर्ड पर मौजूद ठोस साक्ष्य, इस अदालत का विचार है कि अभियोजन पक्ष ने मामले को सफलतापूर्वक साबित कर दिया है और धारा 307 (हत्या का प्रयास) और 34 ( भारतीय दंड संहिता की सामान्य मंशा) आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ आरोप लगाया, “न्यायाधीश ने इस महीने की शुरुआत में पारित फैसले में कहा।
न्यायाधीश ने कहा, “तदनुसार, आरोपी व्यक्तियों संजय और काले को दोषी ठहराया जाता है …”।
मामला हलफनामे दाखिल करने के लिए पोस्ट किया गया है, जिसके बाद सजा पर दलीलें सुनी जाएंगी। 25 मई को हुई पिछली सुनवाई में कोर्ट ने दिल्ली स्टेट लीगल सर्विसेज अथॉरिटी (DSLA) को अपनी रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया था.
न्यायाधीश ने, हालांकि, एक अलग मामले में आईपीसी की धारा 354 (महिला का शील भंग करने के इरादे से उस पर हमला या आपराधिक बल प्रयोग), 354ए (यौन उत्पीड़न), 354डी (पीछा करना) और 506 (आपराधिक धमकी) के तहत आरोपों से दोनों आरोपियों को बरी कर दिया। , “पर्याप्त साक्ष्य की कमी” का हवाला देते हुए।
आरोपी के वकील की दलीलों को खारिज करते हुए, न्यायाधीश ने कहा, “सुप्रीम कोर्ट द्वारा विभिन्न निर्णयों में बार-बार यह देखा गया है कि अभियोजन पक्ष के गवाहों से तोते जैसी गवाही देने की उम्मीद नहीं की जा सकती है और मामूली बदलाव और विसंगतियों का प्रकट होना स्वाभाविक है और वे अपने बयान में होने के लिए बाध्य हैं”।
न्यायाधीश ने कहा कि मामूली बदलाव आम तौर पर होते हैं क्योंकि साक्ष्य घटना की तारीख के कई महीनों या कई वर्षों के अंतराल के बाद दर्ज किया जाता है।
न्यायाधीश ने कहा, “वर्तमान मामला प्रत्यक्ष साक्ष्य पर आधारित है और परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर आधारित नहीं है। चश्मदीदों की गवाही के रूप में ओकुलर सबूत भरोसेमंद और पीड़ित के शरीर पर हमले के संबंध में बेदाग हैं।”
उन्होंने आगे कहा कि गवाहों के बयान का मेडिकल सबूतों से समर्थन और पुष्टि हुई है।
न्यायाधीश ने कहा, “आईपीसी की धारा 307 की सामग्री का उचित संदेह से परे विधिवत अनुपालन किया गया है और आरोपी व्यक्तियों को हत्या के प्रयास के अपराध में दोषी ठहराने के लिए पर्याप्त हैं।”
यौन उत्पीड़न के अपराधों के बारे में, न्यायाधीश ने कहा कि यौन उत्पीड़न के आरोपों के संबंध में शिकायतकर्ता के बयान में उसकी जिरह के दौरान और दो अन्य चश्मदीद गवाहों की गवाही की तुलना में भौतिक दुर्बलताएं और विसंगतियां हैं।
Also Read
अदालत ने कहा, इसके अलावा, गवाही केवल रोहित के खिलाफ यौन उत्पीड़न के आरोपों को साबित करती है, न कि अन्य आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ, शिकायतकर्ता आक्रोश के इरादे से आरोपी व्यक्तियों द्वारा किए गए हमले या आपराधिक बल के उपयोग को रिकॉर्ड में साबित करने में विफल रही थी। उसकी विनम्रता, न्यायाधीश ने कहा।
न्यायाधीश ने यह भी कहा कि पीछा करने का अपराध साबित नहीं हुआ क्योंकि आरोपी व्यक्तियों ने शिकायतकर्ता के स्पष्ट संकेत के बावजूद उसका लगातार पीछा नहीं किया।
न्यायाधीश ने कहा, “बस आरोपी व्यक्तियों ने कथित तौर पर एक स्थान पर यौन उत्पीड़न किया, जो रिकॉर्ड पर साबित नहीं हो सका और उसके बाद आरोपी व्यक्ति दूसरे स्थान पर पहुंच गए। (यह) पीछा करने की परिभाषा में नहीं आता है।”
उन्होंने यह भी कहा कि आरोपी व्यक्तियों द्वारा दी गई धमकी के बारे में शिकायतकर्ता की पूरी गवाही चुप थी।
महरौली थाना पुलिस ने आरोपी के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की थी।
