दिल्ली की अदालत ने एक व्यक्ति पर तेजाब फेंकने की कोशिश के मामले में महिला को दोषी ठहराया

दिल्ली की अदालत ने 2016 में एक व्यक्ति पर तेजाब फेंकने की कोशिश के अपराध के लिए एक महिला को दोषी ठहराया है और कहा है कि यह कृत्य उसके “दुर्भावनापूर्ण इरादे” को दर्शाता है।

हालांकि, अदालत ने कहा कि आरोपी ने “पतला एसिड” का इस्तेमाल किया, जिससे जलने या विकृति जैसी कोई गंभीर चोट नहीं लगी। इसलिए, भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 326ए (तेजाब के इस्तेमाल से जानबूझकर गंभीर चोट पहुंचाना) को मामले में लागू नहीं किया जा सकता है, यह कहा।

अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सचिन सांगवान 12 फरवरी, 2016 को पीड़िता रेहेनूर इस्लाम पर तेजाब फेंकने की आरोपी सीमा सोनी के खिलाफ एक मामले की सुनवाई कर रहे थे।

Video thumbnail

अभियोजन पक्ष के अनुसार, सोनी ने कहा था कि वह किसी को चेहरा दिखाने की स्थिति में भी इस्लाम नहीं छोड़ेगी।

न्यायाधीश ने 4 अगस्त को पारित एक आदेश में कहा, “आरोपी सीमा सोनी को आईपीसी की धारा 326बी (तेजाब फेंकने का प्रयास) के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है।”

READ ALSO  ईडी ने बैंक धोखाधड़ी मामले में आभूषण फर्म के प्रमोटर और पूर्व सांसद के खिलाफ अभियोजन शिकायत दर्ज की

अदालत ने मामले में हलफनामा दाखिल करने की तारीख 10 अगस्त तय की है, जिसके बाद सजा पर दलीलें सुनी जाएंगी।

सोनी की गवाही को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि वह इस्लाम के आचरण से निराश थी और उसके प्रति गहरी नाराजगी थी। तो, नुकसान पहुंचाने का मकसद था।

अदालत ने अपने सामने मौजूद सबूतों को ध्यान में रखते हुए कहा, “यह बिना किसी संदेह के साबित हो गया है कि शिकायतकर्ता (इस्लाम) पर केवल आरोपी ने ही तेजाब फेंका था।”

इसमें कहा गया कि मेडिको-लीगल केस (एमएलसी) के अनुसार, सिर या चेहरे की कोई स्थायी विकृति नहीं थी और इसमें होंठों की सूजन के अलावा केवल आंखों और चेहरे की लाली का उल्लेख था।

Also Read

READ ALSO  उपभोक्ता अदालत ने दुल्हन खोजने में विफल रहने पर केरल मैट्रिमोनी को ₹25,000 का मुआवजा देने का निर्देश दिया

अदालत ने जलने की अनुपस्थिति और आंशिक क्षति, शरीर के किसी भी हिस्से की अपंगता या विकृति पर ध्यान दिया और कहा कि कोई गंभीर चोट नहीं थी।

इसमें कहा गया है, “ऐसा प्रतीत होता है कि शिकायतकर्ता पर इस्तेमाल किया गया एसिड गाढ़ा नहीं था। तदनुसार, पतला एसिड का हल्का प्रभाव इसे आईपीसी धारा 326 ए के दायरे से बाहर कर देता है।”

अदालत ने कहा, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि आरोपी “बरी” हो जायेंगे।

READ ALSO  धारा 34 IPC| अभियुक्त का वकील अनुपस्थित था, अभियुक्त को यह साबित करने का कोई अवसर नहीं दिया गया कि सामान्य इरादे के अस्तित्व को साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं था: सुप्रीम कोर्ट ने दोषसिद्धि को रद्द कर दिया

इसमें कहा गया है, “यह साबित हो गया है कि आरोपी ने कहा कि वह शिकायतकर्ता को किसी को चेहरा दिखाने की स्थिति में नहीं छोड़ेगी। वैसे भी, एसिड फेंकने का कृत्य ही आरोपी के दुर्भावनापूर्ण इरादे को दर्शाता है।”

अदालत ने कहा, “आरोपी आईपीसी की धारा 326बी के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया जा सकता है।”

इस्लाम की शिकायत पर गोविंदपुरी थाना पुलिस ने सोनी के खिलाफ एफआईआर दर्ज की थी।

Related Articles

Latest Articles