यहां की एक अदालत ने 2008 में एक महिला पर तेजाब फेंककर गंभीर चोट पहुंचाने के दोषी व्यक्ति को पांच साल के सश्रम कारावास की सजा बरकरार रखी है।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश धर्मेंद्र राणा राशिद की अपील पर सुनवाई कर रहे थे, जिन्हें भारतीय दंड संहिता की धारा 326 (स्वेच्छा से खतरनाक हथियारों या साधनों से गंभीर चोट पहुंचाना) के तहत अपराध के लिए अक्टूबर 2019 में एक मजिस्ट्रेट अदालत ने सजा सुनाई थी।
न्यायाधीश ने हाल के एक आदेश में कहा, “मुझे सजा के आदेश में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिला। दोषी या अपीलकर्ता द्वारा दायर अपील खारिज की जाती है।”
न्यायाधीश ने कहा, “परिस्थितियों की समग्रता को देखते हुए, मुझे दिए गए फैसले में कोई अवैधता या दुर्बलता नहीं मिलती है। मुझे यह कहने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता को आईपीसी की धारा 326 के तहत अपराध के लिए दोषी ठहराया है।” .
सजा पर आदेश के बारे में न्यायाधीश ने कहा कि मजिस्ट्रेट अदालत पहले ही नरम रुख अपना चुकी है और आगे किसी हस्तक्षेप की जरूरत नहीं है।
न्यायाधीश ने कहा कि अभियोजन पक्ष के अनुसार, राशिद ने 7 अगस्त, 2008 को पीड़िता के चेहरे पर तेजाब फेंक कर स्वेच्छा से गंभीर चोट पहुंचाई, जिसके बाद आईपी एस्टेट पुलिस स्टेशन ने मामला दर्ज किया।
उन्होंने कहा कि अभियोजन पक्ष का मामला पीड़िता की गवाही पर आधारित था, जिसमें उसने स्पष्ट रूप से कहा था कि राशिद ने उससे शादी करने का अनुरोध किया और उसके मना करने पर उसने उस पर तेजाब फेंक दिया।
“शिकायतकर्ता मंजू की गवाही पर भरोसा करते हुए अपीलकर्ता को दोषी ठहराने के लिए ट्रायल कोर्ट के दृष्टिकोण में मुझे कोई दुर्बलता नहीं दिखती है और गवाही अकाट्य मेडिको-लीगल केस (MLC) के साथ जुड़ी हुई है … निर्णायक रूप से स्थापित करता है कि अपीलकर्ता ने शिकायतकर्ता पर तेजाब फेंक कर उसे गंभीर चोटें पहुंचाई हैं,” एएसजे ने कहा।
एक सार्वजनिक गवाह की परीक्षा नहीं होने के बारे में रशीद के वकील की दलील को खारिज करते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि कानून या विवेक का कोई नियम नहीं है जो वारंट करता है कि एक अकेले गवाह के बल पर आरोपों को कायम नहीं रखा जा सकता है।
“एकल गवाह के बल पर भी दोषसिद्धि को बनाए रखा जा सकता है यदि वही स्टर्लिंग और श्रेय के योग्य पाया जाता है और घायलों की गवाही को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है क्योंकि घायलों की उपस्थिति रिकॉर्ड में स्थापित है और यह लगभग असंभव है कि घायल केवल एक निर्दोष व्यक्ति को फंसाने के लिए असली अपराधी को बंद करो, “न्यायाधीश ने कहा।
न्यायाधीश ने कहा कि यह सामान्य ज्ञान की बात है कि आम जनता, स्पष्ट कारणों से, कानून की अदालत में आने और गवाही देने के लिए अनिच्छुक हैं।
“आम जनता की सामान्य उदासीनता और उदासीनता के लिए, स्पष्ट और शायद उचित कारणों से, न्याय के कारण को नुकसान नहीं पहुँचाया जा सकता है। शिकायतकर्ता की क्रेडिट-योग्य गवाही को केवल गैर-संपुष्टि के कारण खारिज नहीं किया जा सकता है। आम जनता के सदस्यों द्वारा, “अदालत ने कहा।
Also Read
इसमें कहा गया है कि जांच अधिकारी (IO) की कुछ चूकों के कारण न्याय के कारण को नुकसान नहीं पहुंचाया जा सकता है और राशिद के विवाह प्रस्ताव के संबंध में शिकायत को साबित करने में अभियोजन पक्ष की विफलता बहुत ही महत्वहीन है, शायद ही योग्यता पर कोई असर पड़ता है मामला।
यह देखते हुए कि घटना के सात साल बाद, केवल फरवरी 2014 में आईओ की जांच की गई थी, अदालत ने कहा, केवल इसलिए कि आईओ जब्ती ज्ञापन के बारे में भूल गया, अनजाने में हुई चूक पूरे अभियोजन मामले को विश्वास में नहीं लेगी।
अदालत ने सुप्रीम कोर्ट के 1981 के एक फैसले का हवाला दिया, जिसके अनुसार केवल तथ्य यह है कि गवाह ने एक परिधीय मामले के संबंध में सच नहीं बताया है, सबूतों की पूरी अस्वीकृति को न्यायोचित नहीं ठहराएगा।
“यह केवल वहीं है जहां गवाही कोर में दागदार है, झूठ और सच्चाई को एक दूसरे से गुंथे हुए हैं, कि अदालत को सबूत को खारिज करना चाहिए। सत्य की खोज करने का कर्तव्य बनता है, ”अदालत ने फैसले का जिक्र करते हुए कहा।
