बॉम्बे हाईकोर्ट ने अपनी औरंगाबाद पीठ में एक ट्रस्ट के अध्यक्ष और सदस्यों के खिलाफ शुरू की गई आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया है। हाईकोर्ट ने यह माना कि एक मजिस्ट्रेट आपराधिक विश्वासघात (आईपीसी की धारा 406) और धोखाधड़ी (आईपीसी की धारा 420) के अपराधों के लिए एक साथ समन जारी नहीं कर सकता, क्योंकि ये “परस्पर अनन्य” (mutually exclusive) हैं। 15 सितंबर, 2025 को सुनाए गए एक फैसले में, न्यायमूर्ति किशोर सी. संत ने प्रत्येक आरोपी की आपराधिक देयता को निर्दिष्ट करने में विफलता और कानूनी सिद्धांतों के गलत इस्तेमाल का हवाला देते हुए जेएमएफसी, कन्नड़, और अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, औरंगाबाद के आदेशों को रद्द कर दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता, जो श्री छत्रपति शिवाजी शिक्षण प्रसारक मंडल के अध्यक्ष और सदस्य हैं, ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, औरंगाबाद के एक आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें उनके खिलाफ समन जारी करने के मजिस्ट्रेट के फैसले को बरकरार रखा गया था। यह कार्यवाही उसी ट्रस्ट के एक सदस्य द्वारा दायर एक निजी शिकायत के आधार पर शुरू की गई थी।
शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया कि ट्रस्ट, जो सर्वे नंबर 40/2 पर भूमि का मालिक है, ने अवैध रूप से भूखंड बेचे थे। जबकि 84 भूखंडों का एक प्रारंभिक लेआउट स्वीकृत और बेचा गया था, और बाद में 22 और भूखंड बेचे गए थे, शिकायत का मुख्य केंद्र 28 अतिरिक्त भूखंडों (संख्या 107 से 134) पर था, जिन्हें कथित तौर पर एक खुली जगह में सीमांकित किया गया और ट्रस्टियों के करीबी व्यक्तियों को बेच दिया गया। यह दावा किया गया कि ये बिक्री महाराष्ट्र सार्वजनिक ट्रस्ट अधिनियम की धारा 36 के तहत चैरिटी कमिश्नर से अनिवार्य पूर्व मंजूरी प्राप्त किए बिना की गई थी। शिकायतकर्ता ने तर्क दिया कि ये कार्य आपराधिक विश्वासघात, धोखाधड़ी और जालसाजी की श्रेणी में आते हैं।
विद्वान न्यायिक मजिस्ट्रेट प्रथम श्रेणी (जेएमएफसी), कन्नड़ ने सत्यापन दर्ज करने और सीआरपीसी की धारा 202 के तहत एक पुलिस रिपोर्ट मांगने के बाद, याचिकाकर्ताओं के खिलाफ भारतीय दंड संहिता की धारा 406, 420, और 468 के साथ 120-बी के तहत अपराधों के लिए समन जारी किया। ट्रस्टियों द्वारा दायर एक पुनरीक्षण आवेदन को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने खारिज कर दिया, जिसके कारण हाईकोर्ट के समक्ष वर्तमान रिट याचिका दायर की गई।
पक्षों की दलीलें
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए वरिष्ठ वकील श्री ए. पी. मुंदरगी ने तर्क दिया कि कथित अपराधों का कोई भी तत्व मौजूद नहीं था। उन्होंने प्रस्तुत किया कि शिकायत में आरोप विशिष्ट नहीं थे और किसी भी व्यक्तिगत याचिकाकर्ता की कोई विशेष भूमिका बताने में विफल रहे। एक प्रमुख कानूनी तर्क यह दिया गया कि “आपराधिक कानून में प्रतिनिधिक दायित्व (vicarious liability) का कोई सिद्धांत तब तक लागू नहीं होता जब तक कि कानून विशेष रूप से ऐसा प्रावधान न करे।” इसके अलावा, उन्होंने तर्क दिया कि आईपीसी की धारा 406 और 420 एक साथ नहीं चल सकतीं।
शिकायतकर्ता (प्रतिवादी संख्या 2) का प्रतिनिधित्व करते हुए, अधिवक्ता श्री राहुल जोशी ने प्रस्तुत किया कि शिकायत स्पष्ट रूप से जांच का मामला बनाती है। उन्होंने तर्क दिया कि भूखंडों को महाराष्ट्र सार्वजनिक ट्रस्ट अधिनियम की धारा 36 का उल्लंघन करते हुए अवैध रूप से बेचा गया था। यह बताया गया कि कुछ खरीदार ट्रस्टियों के रिश्तेदार थे, जो दुर्भावनापूर्ण इरादे को इंगित करता था, और इन लेन-देन से ट्रस्ट को अवैध नुकसान हुआ।
न्यायालय का विश्लेषण और निष्कर्ष
न्यायमूर्ति किशोर सी. संत ने पक्षों को सुनने के बाद, याचिकाकर्ताओं के वरिष्ठ वकील की दलीलों में सार पाया। न्यायालय ने पाया कि शिकायत प्रतिनिधिक दायित्व का मामला स्थापित करने में विफल रही, यह कहते हुए, “आरोप यह हैं कि जब ये याचिकाकर्ता ट्रस्ट के ट्रस्टी थे, तब भूखंड बेचे गए। किसी भी याचिकाकर्ता को कोई विशिष्ट भूमिका नहीं सौंपी गई है। ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे यह पता चले कि प्रत्येक याचिकाकर्ता आपराधिक कार्रवाई के लिए कैसे उत्तरदायी है।”
न्यायालय ने धोखाधड़ी और आपराधिक विश्वासघात दोनों के लिए समन जारी करने के मुद्दे को सबसे महत्वपूर्ण रूप से संबोधित किया। फैसले में कहा गया, “वरिष्ठ वकील की दलीलों पर विचार करते हुए कि धारा 406 और 420 एक साथ नहीं चल सकतीं और ये परस्पर अनन्य हैं। इस न्यायालय का मानना है कि विद्वान मजिस्ट्रेट ने इन दोनों धाराओं के तहत समन जारी करने में त्रुटि की है।”
न्यायालय ने यह भी पाया कि सीआरपीसी की धारा 202 के तहत प्रस्तुत पुलिस रिपोर्ट अपर्याप्त थी, यह देखते हुए कि यह “विशिष्ट नहीं है और विशेष रूप से यह नहीं बताती है कि कौन सा आरोपी आपराधिक रूप से उत्तरदायी है।”
न्यायालय का निर्णय
यह निष्कर्ष निकालते हुए कि समन जारी करने का आदेश कानून में अस्थिर था, हाईकोर्ट ने आपराधिक रिट याचिका को स्वीकार कर लिया। न्यायालय ने जेएमएफसी, कन्नड़ द्वारा पारित 24-01-2018 के आदेश और बाद में अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, औरंगाबाद द्वारा पारित 23-11-2023 के पुष्टि आदेश को रद्द कर दिया। परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को समाप्त कर दिया गया।
