दूसरी शादी की जानकारी के बाद भी यौन संबंध बनाए रखना सहमति दर्शाता है: दिल्ली हाईकोर्ट ने रेप का मामला रद्द किया

दिल्ली हाईकोर्ट ने 3 सितंबर, 2025 को शादी के झूठे झांसे में रखकर बलात्कार के आरोप में दर्ज एक प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) को रद्द कर दिया है। मामले की अध्यक्षता कर रहीं न्यायमूर्ति स्वरणा कांता शर्मा ने यह निष्कर्ष निकाला कि दोनों पक्षों के बीच संबंध आपसी सहमति से बने थे और शुरुआत से ही शादी का वादा झूठा होने का आरोप, विवाह प्रमाण पत्र सहित अन्य सबूतों के आधार पर खारिज होता है।

मामले की पृष्ठभूमि

यह मामला एक 24 वर्षीय महिला द्वारा दिल्ली के नबी करीम पुलिस स्टेशन में दर्ज कराई गई एफआईआर संख्या 447/2024 से संबंधित है। शिकायतकर्ता ने आरोप लगाया था कि याचिकाकर्ता ने शादी का झूठा वादा करके उसका शारीरिक, भावनात्मक और यौन शोषण किया।

शिकायत के अनुसार, दोनों पक्षों के परिवार पहली बार 18 जनवरी, 2023 को विवाह की बातचीत के लिए मिले थे, जहाँ कथित तौर पर 1 करोड़ रुपये के दहेज की मांग की गई थी। हालांकि यह रिश्ता आगे नहीं बढ़ा, लेकिन याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता के बीच बातचीत शुरू हो गई। महिला का कहना था कि याचिकाकर्ता ने शादी का बार-बार आश्वासन देकर उसका भरोसा जीत लिया।

एफआईआर में कई घटनाओं का जिक्र किया गया, जिसमें आरोप लगाया गया कि याचिकाकर्ता ने इसी बहाने उसके साथ यौन संबंध बनाए, जिसकी शुरुआत 8-9 जुलाई, 2023 को वाराणसी की एक यात्रा से हुई। महिला ने यह भी आरोप लगाया कि उसे बाद में पता चला कि याचिकाकर्ता ने अप्रैल 2024 में 60 लाख रुपये के दहेज के लिए किसी दूसरी महिला से शादी कर ली थी। इसके बावजूद, याचिकाकर्ता ने उसे बहलाना-फुसलाना जारी रखा, दिल्ली में उससे मई और अगस्त 2024 में मुलाकात की, यौन संबंध बनाए और अपनी पत्नी को छोड़ने का वादा किया। जांच के बाद, याचिकाकर्ता के खिलाफ आईपीसी की धारा 376/506 के तहत आरोप पत्र दायर किया गया।

पक्षकारों की दलीलें

याचिकाकर्ता की ओर से: याचिकाकर्ता के वरिष्ठ अधिवक्ता ने तर्क दिया कि एफआईआर झूठी, प्रेरित और बदला लेने की भावना से दर्ज कराई गई है। बचाव पक्ष ने दलील दी कि याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता ने वास्तव में 21 जनवरी, 2024 को एक मंदिर में हिंदू रीति-रिवाजों से विवाह कर लिया था और इसका विवाह प्रमाण पत्र भी रिकॉर्ड में मौजूद है। यह भी कहा गया कि शिकायतकर्ता के कहने पर विवाह को गोपनीय रखा गया था ताकि वह यूपीएससी परीक्षा की तैयारी कर सके। याचिकाकर्ता का दावा था कि जब शिकायतकर्ता ने उनके विवाह को सार्वजनिक करने से इनकार कर दिया, तब उसने पारिवारिक दबाव में आकर दूसरी महिला से शादी कर ली, जिसके बाद उसे धमकी दी गई और यह एफआईआर दर्ज कराई गई।

राज्य और शिकायतकर्ता की ओर से: राज्य के विद्वान अतिरिक्त लोक अभियोजक ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता ने शादी के झूठे वादे के सहारे शिकायतकर्ता को शारीरिक संबंध बनाने के लिए उकसाया, जिसे पूरा करने का उसका कोई इरादा नहीं था। यह दलील दी गई कि प्रथम दृष्टया आईपीसी की धारा 376 के तहत मामला बनता है। शिकायतकर्ता के वकील ने भी इसका समर्थन करते हुए कहा कि याचिकाकर्ता ने खुद महिला अपराध प्रकोष्ठ (CAW Cell) के समक्ष शिकायतकर्ता से अपनी शादी की वैधता को नकारा था और बाद में दूसरी शादी कर ली थी।

न्यायालय का विश्लेषण और निष्कर्ष

रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री की जांच और दलीलों को सुनने के बाद, न्यायालय ने तथ्यों और संबंधित कानूनी सिद्धांतों का विस्तृत विश्लेषण किया।

न्यायमूर्ति स्वरणा कांता शर्मा ने कहा कि औपचारिक विवाह प्रस्ताव विफल होने के बाद संबंध शुरू हुए थे और शिकायतकर्ता, जो एक शिक्षित 24 वर्षीय वयस्क महिला है, ने स्वेच्छा से इन संबंधों में प्रवेश किया था। न्यायालय ने टिप्पणी की, “उनके जुड़ाव की लंबी अवधि, बार-बार मुलाकातें और साथ में की गई यात्राएं यह दर्शाती हैं कि दोनों पक्ष विवाह के इरादे से एक सहमतिपूर्ण संबंध में शामिल थे।”

एक महत्वपूर्ण निष्कर्ष यह था कि शुरुआत से ही झूठे वादे का आरोप “रिकॉर्ड से मेल नहीं खाता”। न्यायालय ने 21 जनवरी, 2024 के आर्य समाज मंदिर के विवाह प्रमाण पत्र पर प्रकाश डाला, जिसकी पुष्टि जांच अधिकारी ने भी की थी। फैसले में कहा गया, “इन परिस्थितियों में, यह स्वीकार नहीं किया जा सकता कि याचिकाकर्ता का शिकायतकर्ता से शादी करने का कोई इरादा नहीं था; इसके विपरीत, विवाह का तथ्य स्वयं यह दर्शाता है कि उसने उससे शादी की थी।”

न्यायालय ने शिकायतकर्ता के पक्ष में विरोधाभासों की ओर भी इशारा किया, यह देखते हुए कि उसने CAW Cell में अपनी पिछली शिकायत में याचिकाकर्ता को अपना “पति” कहा था, लेकिन एफआईआर में आरोप लगाया कि विवाह प्रमाण पत्र जाली था। विशेष रूप से, न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता की दूसरी शादी के बारे में जानने के बाद भी शिकायतकर्ता ने यौन संबंध बनाए रखना जारी रखा।

सुप्रीम कोर्ट के दीपक गुलाटी बनाम हरियाणा राज्य मामले का हवाला देते हुए, न्यायालय ने “वादे का महज उल्लंघन” और “झूठे वादे को पूरा न करने” के बीच के अंतर पर जोर दिया। फैसले में कहा गया, “एक आरोपी को बलात्कार के लिए तभी दोषी ठहराया जा सकता है, जब अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि आरोपी का इरादा दुर्भावनापूर्ण था, और उसके गुप्त मकसद थे।”

न्यायालय ने इस तरह के मामलों की बढ़ती संख्या पर भी चिंता व्यक्त करते हुए कहा, “यह न्यायालय इस तथ्य से आंखें नहीं मूंद सकता कि आपराधिक न्याय प्रणाली पर आईपीसी की धारा 376 के तहत दर्ज एफआईआर का बोझ लगातार बढ़ रहा है, जहां अक्सर लंबे समय तक सहमति से बने संबंधों के बाद शादी के झूठे वादे पर यौन शोषण के आरोप लगाए जाते हैं।”

अपनी न्यायिक भूमिका को स्पष्ट करते हुए, न्यायालय ने टिप्पणी की, “न्यायालय का काम ऐसे संबंधों की नैतिकता पर निर्णय देना नहीं है, और न ही सहमति रखने वाले वयस्कों के बीच सामाजिक औचित्य की धारणाओं को लागू करना है… ऐसा करना न केवल यौन उत्पीड़न के वास्तविक मामलों की गंभीरता को कम करेगा, बल्कि आपराधिक कानून के गंभीर उपाय को बदला लेने या दबाव बनाने का एक साधन बनाने का जोखिम भी पैदा करेगा।”

अंतिम निर्णय

यह निष्कर्ष निकालते हुए कि आईपीसी की धारा 376 के तहत अपराध के आवश्यक तत्व पूरे नहीं होते हैं, न्यायालय ने माना कि यह मामला दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करने के लिए उपयुक्त है।

न्यायालय ने आदेश दिया: “तदनुसार, एफआईआर संख्या 447/2024, जो 21.11.2024 को पी.एस. नबी करीम (उत्तर), दिल्ली में दर्ज की गई थी, को इससे उत्पन्न होने वाली सभी परिणामी कार्यवाहियों के साथ रद्द किया जाता है।”