दिल्ली हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण फैसले में फैमिली कोर्ट के उस निर्णय को बरकरार रखा है, जिसमें एक वकील को क्रूरता के आधार पर तलाक की मंजूरी दी गई थी। हाईकोर्ट ने पाया कि भारतीय रेलवे यातायात सेवा (IRTS) की एक वरिष्ठ अधिकारी पत्नी ने लगातार मौखिक दुर्व्यवहार और पति के वंश पर सवाल उठाने वाले अपमानजनक संदेश भेजकर उसे गंभीर मानसिक पीड़ा दी। न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल और न्यायमूर्ति हरीश वैद्यनाथन शंकर की खंडपीठ ने पत्नी के स्थायी गुजारा भत्ता के दावे को भी खारिज कर दिया। कोर्ट ने कहा कि एक ग्रुप ‘ए’ सरकारी अधिकारी होने के नाते पर्याप्त आय अर्जित करने वाली महिला, जो आर्थिक रूप से स्वतंत्र है, गुजारा भत्ता की हकदार नहीं है।
हाईकोर्ट ने फैमिली कोर्ट के निष्कर्षों की पुष्टि करते हुए कहा कि पत्नी का आचरण, जिसमें अपमानजनक शब्दों का इस्तेमाल और पति एवं उसकी माँ के खिलाफ निंदनीय आरोप लगाना शामिल था, हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(ia) के तहत क्रूरता की श्रेणी में आता है।
मामले की पृष्ठभूमि
दोनों पक्षों का विवाह 25 जनवरी, 2010 को हुआ था। यह अपीलकर्ता-पत्नी (IRTS अधिकारी) और प्रतिवादी-पति (वकील), दोनों की दूसरी शादी थी। यह वैवाहिक संबंध अल्पकालिक रहा और दोनों 8 मार्च, 2011 को अलग हो गए, जिसके बाद पति ने क्रूरता का आरोप लगाते हुए तलाक के लिए याचिका दायर की। इस विवाह से कोई संतान नहीं है।
पक्षों की दलीलें
पति (प्रतिवादी) ने आरोप लगाया कि पत्नी ने उसे लगातार क्रूरता का शिकार बनाया। उसने दावा किया कि पत्नी आदतन उसके लिए “जानवर”, “सन ऑफ अ बिच”, “हरामजादा”, और “कुत्ता” जैसे अपमानजनक शब्दों का इस्तेमाल करती थी। उसके द्वारा प्रस्तुत मुख्य साक्ष्य पत्नी द्वारा भेजे गए टेक्स्ट संदेशों की एक श्रृंखला थी। एक संदेश में पत्नी ने पति को अपने “असली पिता” का पता लगाने का सुझाव दिया, जबकि दूसरे में उसकी माँ के चरित्र पर “घिनौना आरोप” लगाया गया। 27 जून, 2011 के एक विशिष्ट संदेश में लिखा था: “अब मुझे समझ में आया कि तुम जेठू (चाचा) जैसे क्यों दिखते हो। तुम्हारा चरित्र तुम्हारे अवैध वंश की गवाही देता है। अलविदा।” पति ने एक घटना का भी उल्लेख किया जहां पत्नी ने कथित तौर पर उसे थप्पड़ मारा और सामाजिक व पेशेवर हलकों में लगातार अपमानित किया।
इसके विपरीत, पत्नी (अपीलकर्ता) ने आरोपों से इनकार किया और क्रूरता के जवाबी दावे किए। उसने तर्क दिया कि पति ने उस पर अपने आधिकारिक पद का दुरुपयोग करने के लिए दबाव डाला, एक बार उसे घर के अंदर बंद कर दिया, और उसे पति एवं उसकी माँ द्वारा परेशान किया गया। उसने यह भी दलील दी कि क्रूरता के किसी भी कृत्य को माफ कर दिया गया था, क्योंकि तलाक याचिका दायर होने के बाद 2011 और 2013 के बीच दोनों एक साथ रहे थे। उसने पति पर उसे परेशान करने के लिए तुच्छ और दुर्भावनापूर्ण कानूनी कार्यवाही शुरू करने का भी आरोप लगाया।
कोर्ट का विश्लेषण और निर्णय
हाईकोर्ट ने 17 अक्टूबर, 2025 के अपने फैसले में, मानसिक क्रूरता से संबंधित साक्ष्यों और कानूनी सिद्धांतों का विस्तृत विश्लेषण किया। पीठ ने फैमिली कोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं पाया।
क्रूरता के निष्कर्ष पर:
कोर्ट ने पति द्वारा प्रस्तुत क्रूरता के साक्ष्यों को अकाट्य और स्पष्ट पाया। इसने पत्नी के मोबाइल नंबर से भेजे गए टेक्स्ट संदेशों को महत्वपूर्ण वजन दिया। फैसले में कहा गया, “ये संदेश, जिनमें पति की वैधता पर सवाल उठाने और उसकी मां के खिलाफ निंदनीय आरोप लगाने वाली घृणित, अपमानजनक और निंदनीय भाषा थी, बिना किसी संदेह के साबित हुए।”
पीठ ने माना कि विशिष्ट संदेश, जिनमें “बास्टर्ड,” “सन ऑफ अ बिच,” जैसे शब्द और उसकी माँ को “वेश्यावृत्ति के माध्यम से कमाने” जैसे सुझाव शामिल थे, “अपने आप में गंभीरतम प्रकार की मानसिक क्रूरता गठित करने के लिए पर्याप्त थे।”
स्थायी गुजारा भत्ता के दावे पर:
हाईकोर्ट ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 25 के तहत पत्नी की स्थायी गुजारा भत्ता की मांग को निर्णायक रूप से खारिज कर दिया। फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि पत्नी IRTS में एक ग्रुप ‘ए’ अधिकारी है, जो “नियमित और पर्याप्त वेतन के साथ-साथ कई भत्तों और सेवा लाभों” के साथ एक वरिष्ठ पद पर है।
कोर्ट ने कहा कि ऐसी कोई वित्तीय कठिनाई या निर्भरता का कोई सबूत नहीं है जो गुजारा भत्ता देने को उचित ठहरा सके। कोर्ट ने यह सिद्धांत निर्धारित किया कि स्थायी गुजारा भत्ता “सामाजिक न्याय का एक उपाय है, न कि दो सक्षम व्यक्तियों की वित्तीय स्थिति को बराबर करने या समृद्ध होने का एक उपकरण।”
विवाह के बाद केवल लगभग एक वर्ष तक साथ रहने, किसी संतान का न होना और पत्नी की वित्तीय स्वतंत्रता को ध्यान में रखते हुए, कोर्ट ने गुजारा भत्ता के उसके दावे को अस्थिर पाया।
अपील में कोई सार न पाते हुए, हाईकोर्ट ने इसे खारिज कर दिया और फैमिली कोर्ट द्वारा दी गई तलाक की डिक्री की पुष्टि की।
