दिल्ली हाईकोर्ट ने मंगलवार को केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण (कैट) के एक आदेश को रद्द कर दिया। हाईकोर्ट ने यह माना कि उत्तर रेलवे ने बेंचमार्क दिव्यांग व्यक्तियों (PwBD) के लिए क्षैतिज आरक्षण (horizontal reservation) के सिद्धांतों को सही ढंग से लागू किया था, जिसके तहत चयनित उम्मीदवार को उनकी संबंधित ऊर्ध्वाधर (vertical) आरक्षण श्रेणी में समायोजित किया गया।
न्यायमूर्ति नवीन चावला और न्यायमूर्ति मधु जैन की खंडपीठ ने उत्तर रेलवे द्वारा दायर एक रिट याचिका को स्वीकार कर लिया। कोर्ट ने माना कि कैट ने यह निर्देश देने में त्रुटि की थी कि चयन प्रक्रिया नए सिरे से आयोजित की जाए। कैट का यह मानना था कि PwBD आरक्षण चयन के लिए एक अलग और विशिष्ट वर्ग का गठन करता है।
मामले की पृष्ठभूमि
यह याचिका (W.P.(C) 2604/2025) उत्तर रेलवे द्वारा कैट के 11.10.2023 के आदेश को चुनौती देते हुए दायर की गई थी। प्रतिवादी, श्री अमजद, ने सीनियर क्लर्क/कमर्शियल के पद पर पदोन्नति के लिए लिखित परीक्षा से बाहर किए जाने के बाद न्यायाधिकरण का दरवाजा खटखटाया था।
रेलवे ने 06.04.2023 को 06 प्रचार पदों के लिए एक अधिसूचना जारी की थी, जिन्हें दो (02) अनारक्षित (यूआर), दो (02) अनुसूचित जाति (एससी), और दो (02) अनुसूचित जनजाति (एसटी) के रूप में विभाजित किया गया था, जिसमें PwD के लिए आरक्षित एक (01) रिक्ति भी शामिल थी।
प्रतिवादी, श्री अमजद, जो यूआर श्रेणी में एक PwBD उम्मीदवार थे, को परीक्षा के लिए नहीं बुलाया गया क्योंकि वह वरिष्ठता में कम थे। रेलवे की कार्रवाई इस तथ्य पर आधारित थी कि एक अन्य उम्मीदवार, श्री लखेंदर कुमार पासवान, जो एससी श्रेणी से संबंधित थे और एससी वर्टिकल कोटे के लिए विचार क्षेत्र में थे, एक PwBD उम्मीदवार भी थे। रेलवे ने तर्क दिया कि श्री पासवान के चयन ने एक क्षैतिज PwD रिक्ति को पूरा कर दिया।
हालांकि, कैट ने श्री अमजद के O.A. (Original Application) को स्वीकार करते हुए रेलवे को पूरी प्रक्रिया नए सिरे से आयोजित करने का निर्देश दिया। न्यायाधिकरण ने माना कि PwD के लिए आरक्षण “बिना किसी विशेष श्रेणी या वर्ग में आरक्षण के, दिव्यांग व्यक्तियों के लिए है।” कैट ने फैसला सुनाया कि पहले एससी/एसटी/यूआर के लिए पदों को आरक्षित करने और फिर एक स्थान PwBD को सौंपने की रेलवे की पद्धति गलत थी।
पक्षकारों की दलीलें
याचिकाकर्ताओं (उत्तर रेलवे), जिनका प्रतिनिधित्व श्रीमती अनुभा भारद्वाज, सीजीएससी ने किया, ने तर्क दिया कि PwBD आरक्षण प्रकृति में क्षैतिज है। उन्होंने अनिल कुमार गुप्ता व अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य व अन्य और राजेश कुमार डारिया बनाम राजस्थान लोक सेवा आयोग व अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों पर भरोसा करते हुए प्रस्तुत किया कि सही प्रक्रिया पहले वर्टिकल कोटा (यूआर, एससी, एसटी) को भरना है और फिर यह जांचना है कि क्षैतिज कोटे के उम्मीदवारों (PwBD) की आवश्यक संख्या का चयन किया गया है या नहीं।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि चूंकि श्री लखेंदर कुमार पासवान, एक एससी उम्मीदवार, ने PwBD मानक को भी पूरा किया, इसलिए उन्हें “उक्त पद पर एससी के साथ-साथ PwBD के रूप में भी माना गया।”
प्रतिवादी (श्री अमजद), जिनका प्रतिनिधित्व श्री एस.के. रूंगटा, वरिष्ठ अधिवक्ता ने किया, ने तर्क दिया कि PwBD उम्मीदवार एक अलग वर्ग हैं और आरक्षण चयन के बाद लागू किया जाना चाहिए, जबकि उन्हें उस चरण से पहले ही बाहर कर दिया गया था। उन्होंने प्रस्तुत किया कि चूंकि वह श्री पासवान से वरिष्ठ थे, इसलिए वह नियुक्ति के हकदार थे।
हाईकोर्ट का विश्लेषण और निष्कर्ष
हाईकोर्ट ने दलीलों पर विचार करने के बाद याचिकाकर्ताओं से सहमति जताई। पीठ ने सबसे पहले दिव्यांग व्यक्तियों के अधिकार नियम, 2017 के नियम 11(4) का उल्लेख किया, जिसमें कहा गया है कि यह “क्षैतिज होगा और बेंचमार्क दिव्यांग व्यक्तियों के लिए रिक्तियों को एक अलग वर्ग के रूप में बनाए रखा जाएगा।”
कोर्ट ने अनिल कुमार गुप्ता मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले को विस्तार से उद्धृत किया, जिसने क्षैतिज आरक्षण के लिए सही प्रक्रिया निर्धारित की थी:
“…उचित और सही तरीका यह है कि पहले योग्यता के आधार पर ओसी कोटा (50%) भरा जाए; फिर प्रत्येक सामाजिक आरक्षण कोटा, यानी एससी, एसटी और बीसी को भरा जाए; तीसरा कदम यह पता लगाना होगा कि उपरोक्त आधार पर विशेष आरक्षण से संबंधित कितने उम्मीदवारों का चयन किया गया है। … लेकिन यदि यह संतुष्ट नहीं होता है, तो विशेष आरक्षण उम्मीदवारों की अपेक्षित संख्या को उनकी संबंधित सामाजिक आरक्षण श्रेणियों के खिलाफ समायोजित/समायोजित किया जाना चाहिए।”
पीठ ने राजेश कुमार डारिया मामले का भी हवाला दिया, जिसने इस पद्धति की पुष्टि की थी।
इस सिद्धांत को लागू करते हुए, हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि प्रक्रिया पहले योग्यता के क्रम में वर्टिकल कोटा (इस मामले में, एससी के लिए 2) को भरना है और फिर उनमें से PwD उम्मीदवारों की पहचान करना है। फैसले में कहा गया है:
“यह केवल वहीं होता जहां उनमें से कोई भी PwD की कसौटी पर खरा नहीं उतरता, तब चयन का क्षेत्र और नीचे गिरता। चूंकि श्री लखेंदर कुमार पासवान एक एससी उम्मीदवार हैं और PwD आरक्षण मानदंड को भी पूरा करते हैं, इसलिए उन्हें PwD रिक्ति के लिए विचार किया गया। हम इसमें कोई दोष नहीं पाते हैं।”
कोर्ट ने रेलवे की कार्रवाई को 17.05.2022 के कार्यालय ज्ञापन (Office Memorandum) के अनुरूप भी पाया, जिसमें कहा गया है कि क्षैतिज आरक्षण “वर्टिकल आरक्षण में कटौती करता है” और चयनित PwBD उम्मीदवारों को “उचित श्रेणी यानी एससी/एसटी/ओबीसी/अनारक्षित में रखा जाना है।”
निर्णय
यह पाते हुए कि कैट ने “चयन प्रक्रिया में हस्तक्षेप करके त्रुटि की थी,” हाईकोर्ट ने याचिका को अनुमति दी।
पीठ ने उत्तर रेलवे द्वारा अपनाई गई चयन प्रक्रिया की पुष्टि करते हुए फैसला सुनाया, “आक्षेपित आदेश को बरकरार नहीं रखा जा सकता है और तदनुसार, इसे रद्द किया जाता है।”
