एक महत्वपूर्ण फैसले में, दिल्ली हाईकोर्ट ने दिल्ली आबकारी नीति घोटाले से जुड़े एक हाई-प्रोफाइल मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आरोपी चनप्रीत सिंह रायत को जमानत दे दी है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार कायम रहना चाहिए, भले ही धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए), 2002 की धारा 45 के तहत कठोर शर्तें पूरी न हुई हों।
न्यायमूर्ति नीना बंसल कृष्णा, जिन्होंने फैसला सुनाया, ने इस बात पर प्रकाश डाला कि किसी व्यक्ति को दोषी ठहराए जाने से पहले लंबे समय तक कारावास में रखने को बिना मुकदमे के सजा नहीं बनने दिया जाना चाहिए। न्यायालय ने कहा, “पीएमएलए, 2002 की धारा 45 के तहत शर्तों के पूरा न होने पर भी, जमानत देने का न्यायशास्त्र यह है कि याचिकाकर्ता को उसके व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संवैधानिक अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता है।”
मामले की पृष्ठभूमि:
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा ईसीआईआर संख्या एचआईयू-II/14/2022 के तहत दर्ज चनप्रीत सिंह रयात के खिलाफ मामला वर्ष 2021-22 के लिए दिल्ली आबकारी नीति के निर्माण और कार्यान्वयन में कथित अनियमितताओं से उपजा है। ईडी ने आरोप लगाया कि नीति में अनुकूल बदलाव सुनिश्चित करने और मुनाफे की आड़ में अवैध धन का निरंतर प्रवाह बनाने के लिए आम आदमी पार्टी (आप) के नेताओं को 100 करोड़ रुपये की रिश्वत दी गई।
जांच से पता चला है कि कथित रिश्वत का एक हिस्सा गोवा में आप के चुनाव अभियान के लिए इस्तेमाल किया गया था, जिसमें चनप्रीत सिंह रयात ने अभियान के दौरान विक्रेताओं, सर्वेक्षण कार्यकर्ताओं और स्वयंसेवकों के बीच वितरण के लिए कथित तौर पर 45 करोड़ रुपये नकद प्राप्त किए थे। रयात पर मामले में अन्य प्रमुख व्यक्तियों जैसे राजेश जोशी और विजय नायर के साथ मिलकर काम करने का भी आरोप लगाया गया था।
कानूनी मुद्दे और न्यायालय की टिप्पणियाँ:
मुख्य कानूनी मुद्दा PMLA की धारा 45 के तहत सख्त दोहरी शर्तों के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसके अनुसार जमानत तभी दी जा सकती है जब न्यायालय को यह विश्वास हो कि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि आरोपी अपराध का दोषी नहीं है और जमानत पर रहते हुए उसके द्वारा कोई अपराध करने की संभावना नहीं है। प्रवर्तन निदेशालय ने तर्क दिया कि कथित मनी लॉन्ड्रिंग में रयात की संलिप्तता और अपराध की आय को संभालने में एक प्रमुख व्यक्ति के रूप में उसकी भूमिका के कारण उसे लगातार हिरासत में रखा जाना चाहिए।
हालांकि, न्यायमूर्ति बंसल कृष्णा ने कहा कि रयात के खिलाफ आरोप कमजोर थे। न्यायालय ने पाया कि रयात का नाम केवल ईडी द्वारा दायर छठी अनुपूरक अभियोजन शिकायत में था, जबकि पिछली शिकायतों में उसकी संलिप्तता का कोई प्रत्यक्ष सबूत नहीं था। न्यायालय ने यह भी कहा कि PMLA की धारा 50 के तहत विभिन्न गवाहों और सह-आरोपियों के बयान, जो आरोपों का प्राथमिक आधार थे, जमानत देने से इनकार करने के लिए पर्याप्त नहीं थे।
मनीष सिसोदिया बनाम प्रवर्तन निदेशालय (2024 INSC 595) और कलवकुंतला कविता बनाम प्रवर्तन निदेशालय (2024 INSC 632) में सुप्रीम कोर्ट के फैसलों का हवाला देते हुए, हाईकोर्ट ने दोहराया कि “किसी अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने से पहले लंबे समय तक कारावास को बिना मुकदमे के सजा नहीं बनने दिया जाना चाहिए।” अदालत ने आगे जोर दिया कि अनुच्छेद 21 के तहत प्रदान की गई स्वतंत्रता का मौलिक अधिकार वैधानिक प्रतिबंधों से बेहतर है, और “जमानत नियम है, और इनकार अपवाद है।”
मुख्य न्यायालय अवलोकन:
न्यायमूर्ति बंसल कृष्णा ने टिप्पणी की, “याचिकाकर्ता 18 अप्रैल, 2024 से सलाखों के पीछे है, और लगभग 69,000 पृष्ठों के दस्तावेजों और 493 गवाहों से जुड़े मामले की विशाल प्रकृति को देखते हुए, मुकदमे के लंबे समय तक चलने की संभावना है। ऐसी परिस्थितियों में याचिकाकर्ता को उसकी स्वतंत्रता के अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता है।”
अदालत ने यह भी कहा कि मनीष सिसोदिया, के. कविता और विजय नायर जैसे समान परिस्थितियों में अन्य आरोपियों को पहले ही जमानत मिल चुकी है। फैसले में कहा गया, “जहां तक मौजूदा मामले में याचिकाकर्ता की भूमिका का सवाल है, वह हाल ही में जमानत पाने वाले अन्य सह-आरोपियों की तुलना में बेहतर स्थिति में है।”
इन टिप्पणियों के आधार पर, अदालत ने चनप्रीत सिंह रायत को कई शर्तें तय करते हुए जमानत दे दी, जिसमें 5,00,000 रुपये का जमानत बांड, अदालत के समक्ष नियमित रूप से पेश होना, अपना पासपोर्ट सरेंडर करना और देश छोड़ने या सबूतों से छेड़छाड़ करने पर रोक शामिल है।
