दिल्ली हाईकोर्ट ने दोबारा गिरफ्तारी को माना वैध, कहा—तकनीकी खामियों के आधार पर न्याय को नहीं रोका जा सकता

दिल्ली हाईकोर्ट ने कहा है कि अगर किसी आरोपी की पहली गिरफ्तारी में पुलिस से प्रक्रिया संबंधी चूक हो भी गई हो, तो गंभीर अपराधों के मामलों में कानूनी प्रक्रियाओं के अनुपालन के बाद दोबारा गिरफ्तारी को अवैध नहीं ठहराया जा सकता।

न्यायमूर्ति स्वरना कांत शर्मा ने 15 जुलाई को सुनाए गए अपने फैसले में सुनियोजित अपराध सिंडिकेट के चार कथित सदस्यों—अनवर खान, हसीम बाबा, समीर और जोया खान—द्वारा दायर उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें उन्होंने सुनील जैन की हत्या के मामले में 10 जून को हुई अपनी दोबारा गिरफ्तारी को चुनौती दी थी। अदालत ने माना कि पहली गिरफ्तारी में हुई प्रक्रिया संबंधी कमियों को दूर करने के बाद उनकी पुनः गिरफ्तारी विधिसम्मत थी।

अदालत ने कहा, “आपराधिक कानून में प्रक्रिया संबंधी सुरक्षा प्रावधान स्वतंत्रता की रक्षा के लिए जरूरी हैं, लेकिन इन्हें जघन्य अपराधों की वैध जांच को निष्फल करने के लिए ढाल की तरह इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। पहली गिरफ्तारी में हुई चूक, सभी कानूनी शर्तें पूरी होने के बाद दूसरी गिरफ्तारी के रास्ते में रुकावट नहीं बनती।”

याचिकाकर्ताओं की ओर से अधिवक्तागण अनुराग जैन, एम एम खान, अमित चड्ढा और अतिन चड्ढा ने दलील दी कि उनकी पहली गिरफ्तारी को 13 मई को एक विशेष अदालत ने “गैर-प्रभावी” (non-est) घोषित कर दिया था क्योंकि पुलिस गिरफ्तारी के लिखित आधार नहीं दे पाई थी। अदालत ने तब यह भी कहा था कि बिना किसी नए साक्ष्य के दोबारा गिरफ्तारी नहीं की जा सकती। याचिकाकर्ताओं ने आरोप लगाया कि दिल्ली पुलिस ने इस आदेश को दरकिनार कर संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 के तहत उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया।

लेकिन सरकारी पक्ष की ओर से अतिरिक्त स्थायी अधिवक्ता संजीव भंडारी और विशेष लोक अभियोजक अखंड प्रताप सिंह ने तर्क दिया कि पहली रिहाई महज एक तकनीकी दोष के कारण हुई थी, न कि सबूतों की कमी के चलते। उन्होंने कहा कि पुनः गिरफ्तारी नए तथ्यों के आधार पर की गई और सभी कानूनी प्रक्रियाओं का पूर्ण पालन किया गया।

READ ALSO  सुप्रीम कोर्ट ने बंगाल पुलिस प्रमुख के खिलाफ भाजपा नेता सुवेंदु अधिकारी की याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया

प्रोsecution के इन तर्कों को स्वीकार करते हुए हाईकोर्ट ने कहा, “व्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा की जाती है, लेकिन यह सुरक्षा इतनी नहीं हो सकती कि गंभीर अपराधों जैसे एमसीओसीए के तहत मामलों में न्याय की प्रक्रिया ही बाधित हो जाए।” अदालत ने इस बात पर भी जोर दिया कि आरोपी गंभीर आपराधिक पृष्ठभूमि वाले हैं और एक बड़े अपराध सिंडिकेट से जुड़े होने के आरोपों का सामना कर रहे हैं, ऐसे में वे प्रक्रिया संबंधी चूकों को कानून से बचने का साधन नहीं बना सकते।

अंत में अदालत ने कहा, “याचिकाकर्ताओं की पहली गिरफ्तारी केवल तकनीकी आधार पर अमान्य घोषित की गई थी। जब प्रक्रिया की खामियों को दुरुस्त कर लिया गया और गिरफ्तारी के आधार को स्पष्ट रूप से प्रस्तुत कर दिया गया, तो उनकी दोबारा गिरफ्तारी को अवैध नहीं माना जा सकता।”

READ ALSO  बॉम्बे हाईकोर्ट ने महाराष्ट्र मानवाधिकार आयोग को महालक्ष्मी रेसकोर्स लीज नवीनीकरण मामले की सुनवाई से रोका
Ad 20- WhatsApp Banner

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles