दिल्ली हाईकोर्ट ने एक यौन-अपराध पीड़िता को “दो-तरफा वीडियो-कॉन्फ्रेंसिंग” के माध्यम से गवाही देने की अनुमति देना आरोपी के निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार के खिलाफ नहीं है, लेकिन उसे ऐसी सुविधा देने से इनकार करने से उसे न्याय तक पहुंच से वंचित कर दिया जाएगा। निचली अदालत के फैसले में कहा गया है कि वह सामूहिक बलात्कार पीड़िता, जो विदेशी नागरिक है, की शारीरिक उपस्थिति की मांग उसके समक्ष नहीं करेगी।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने कहा कि “दो-तरफ़ा वीडियो-कॉन्फ्रेंसिंग” आरोपी, पीड़ित, अभियोजक, बचाव पक्ष के वकील के साथ-साथ न्यायाधीश – सभी की भागीदारी सुनिश्चित करती है और आपराधिक न्याय प्रणाली के सभी सिद्धांतों का पालन करती है। न्यायाधीश ने कहा, इसका उपयोग आरोपी को निष्पक्ष सुनवाई से वंचित करने के रूप में नहीं किया जा सकता है।
“यह सुरक्षित रूप से माना जा सकता है कि दो-तरफ़ा वीडियो-कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से अभियोजक के साक्ष्य की रिकॉर्डिंग की अनुमति देना याचिकाकर्ताओं को निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार से वंचित करने के समान नहीं होगा। हालाँकि, इससे इनकार करना उचित अधिकार से इनकार करने के समान हो सकता है। पीड़ित को न्याय तक पहुंच, “अदालत ने एक हालिया आदेश में कहा।
अदालत सामूहिक बलात्कार के दो आरोपियों द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने ट्रायल कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसमें पीड़िता, एक अमेरिकी नागरिक, जो 2019 में कथित घटना के समय 23 वर्ष की थी, को शारीरिक रूप से अदालत में बुलाने की उनकी याचिका खारिज कर दी गई थी। उसकी जांच और जिरह.
न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा कि वर्तमान जैसे मामलों में, अदालत को पीड़ित पर यौन उत्पीड़न की घटनाओं के मनोवैज्ञानिक प्रभाव को ध्यान में रखना होगा।
अदालत ने कहा कि पीड़ित को बार-बार उस देश में वापस जाने के लिए कहना जहां हमला हुआ था, उसे और अधिक भावनात्मक आघात लग सकता है क्योंकि अदालत ने कहा कि ऐसे नियम हैं जो रिकॉर्डिंग के बजाय यौन उत्पीड़न के गवाहों सहित कमजोर गवाहों की आभासी जांच का विकल्प प्रदान करते हैं। व्यक्तिगत रूप से उनके साक्ष्य।
“यौन उत्पीड़न का प्रभाव सार्वभौमिक रूप से विनाशकारी है, लेकिन एक पीड़ित जो एक विदेशी नागरिक है जो दूसरे देश में न्याय की मांग कर रहा है, के लिए भावनात्मक आघात विशेष रूप से तीव्र हो सकता है। एक विदेशी अदालत कक्ष में दर्दनाक अनुभव को दोहराने का कार्य परेशान और दर्दनाक हो सकता है प्रक्रिया, और अदालतों को ऐसी चुनौतियों को स्वीकार करना चाहिए और उनका समाधान करना चाहिए,” न्यायाधीश ने कहा।
अदालत ने आरोपी की इस दलील को भी खारिज कर दिया कि एक विकसित देश से होने के कारण, अभियोजक को आभासी कार्यवाही का लाभ पाने के लिए संबंधित नियमों के तहत “कमजोर गवाह” नहीं माना जा सकता है।
अदालत ने माना कि भेद्यता वित्तीय या शैक्षणिक पृष्ठभूमि या विकसित देश से होने के संबंध में नहीं है, बल्कि मानसिक और शारीरिक आघात के संबंध में है जो पीड़ित को आरोपी के माहौल और उपस्थिति के प्रति संवेदनशील बनाती है।
Also Read
“ऐसे मामलों में जहां एक महिला विदेशी धरती पर एक दर्दनाक घटना का अनुभव करती है, जैसे कि वर्तमान मामले में भारत में, अदालत को संभावित पुन: आघात के बारे में अवगत रहना चाहिए, जिसके परिणामस्वरूप ऐसी विदेशी भूमि पर पीड़ित की भौतिक उपस्थिति की आवश्यकता हो सकती है। परीक्षण का उद्देश्य, “यह कहा।
“किसी अन्य देश में किसी विदेशी नागरिक के यौन-उत्पीड़न मामले में गवाही देने का आघात, इस अदालत की राय में, आमने-सामने टकराव के बजाय वीडियो-कॉन्फ्रेंसिंग सुविधा के उपयोग को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण कारक है। दो-तरफा वीडियो-कॉन्फ्रेंसिंग-सहायता वाली गवाही प्रतिकूल नहीं है और न ही यह आरोपी के प्रभावी जिरह के अधिकार से इनकार करने के समान है,” अदालत ने कहा।
यह भी देखा गया कि ट्रायल कोर्ट ने यह बताने में कोई गलती नहीं की कि अभियुक्तों या उनके वकीलों ने पहले कभी भी पीड़िता को शारीरिक या वस्तुतः उपस्थिति के लिए समन जारी करने और यहां तक कि वीडियो-कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से गवाही देने पर आपत्ति नहीं जताई थी।
