दिल्ली हाईकोर्टने बुधवार को कहा कि खाने के बिल पर स्वत: सेवा शुल्क लगाने पर रोक लगाने के उसके पहले के आदेश को रेस्तरां द्वारा ग्राहकों को इस तरह से नहीं दिखाया जा सकता है जिससे पता चलता है कि शुल्क को उसने मंजूरी दे दी है।
न्यायमूर्ति प्रतिभा एम सिंह, जो सीसीपीए द्वारा 4 जुलाई, 2022 को निषेधाज्ञा को चुनौती देने वाली दो रेस्तरां निकायों की याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थीं, ने यह भी कहा कि ‘सेवा शुल्क’ शब्द सरकार समर्थित लेवी होने का आभास देता है और याचिकाकर्ताओं को यह बताने के लिए कहा यदि उन्हें किसी भ्रम से बचने के लिए शब्द को ‘कर्मचारी प्रभार’ या ‘कर्मचारी कल्याण निधि’ आदि में बदलने पर कोई आपत्ति है।
जज ने याचिकाकर्ताओं- नेशनल रेस्टोरेंट एसोसिएशन ऑफ इंडिया (NRAI) और फेडरेशन ऑफ होटल्स एंड रेस्टोरेंट एसोसिएशन- से कहा कि वे अपने सदस्यों का प्रतिशत भी बताएं जो अनिवार्य शर्त के रूप में सेवा शुल्क लगाते हैं और उन्हें प्रश्नों पर अपना हलफनामा दाखिल करने का निर्देश दिया।
अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल चेतन शर्मा ने कहा कि कुछ रेस्तरां सर्विस चार्ज लगाने को वैधता देने के लिए स्थगन आदेश की गलत व्याख्या और दुरुपयोग कर रहे हैं।
उच्च न्यायालय ने 20 जुलाई, 2022 को सेवा शुल्क पर प्रतिबंध लगाने के लिए केंद्रीय उपभोक्ता संरक्षण प्राधिकरण (सीसीपीए) के दिशानिर्देश पर रोक लगा दी थी और कहा था कि यह रोक याचिकाकर्ताओं के अधीन है, जो यह सुनिश्चित करते हैं कि मूल्य और करों के अलावा लेवी और दायित्व ग्राहक को उसका भुगतान करने का अधिकार मेनू या अन्य स्थानों पर विधिवत और प्रमुखता से प्रदर्शित किया जाता है।
अदालत ने याचिकाकर्ताओं से कहा कि वे अपने सदस्यों का प्रतिशत बताएं जो उपभोक्ताओं को सूचित करने के इच्छुक हैं कि सेवा शुल्क अनिवार्य नहीं है और ग्राहक स्वैच्छिक योगदान कर सकते हैं।
“यह स्पष्ट किया जाता है कि अदालत का अंतरिम आदेश डिस्प्ले बोर्ड या मेनू कार्ड में इस तरह से नहीं दिखाया जाएगा कि उपभोक्ताओं को यह दिखाया जा सके कि सेवा शुल्क इस अदालत द्वारा अनुमोदित किया गया है,” इसने स्पष्ट किया और मामले को आगे की सुनवाई के लिए जुलाई को सूचीबद्ध किया। 24.
अदालत ने कहा, “(याचिकाकर्ता यह भी बताएंगे कि क्या उन्हें) शब्द सेवा शुल्क को बदलने में कोई आपत्ति है ताकि भ्रम से बचा जा सके कि यह एक सरकारी शुल्क है।”
याचिकाकर्ताओं ने अदालत के समक्ष तर्क दिया है कि सेवा शुल्क, जो पिछले कई वर्षों से मौजूद है, एक “पारंपरिक चार्ज” है और उन कर्मचारियों के बीच परेशान है जो “ग्राहकों के सामने नहीं हैं”।
उन्होंने तर्क दिया है कि सीसीपीए आदेश मनमाना, अस्थिर है और इसे संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (जी) (व्यापार का अधिकार) के उल्लंघन के लिए रद्द किया जाना चाहिए और दावा किया कि दुकानों को अपने भोजन की कीमत तय करने का अधिकार है।
याचिकाओं को खारिज करने की मांग करते हुए सीसीपीए ने अपने जवाबी हलफनामे में कहा है कि याचिकाकर्ता उपभोक्ताओं के अधिकारों की सराहना करने में पूरी तरह से विफल रहे हैं, जिनकी गाढ़ी कमाई का पैसा अन्यायपूर्ण रूप से या डिफ़ॉल्ट रूप से सेवा शुल्क के नाम पर वसूल किया जाता है।
इसमें कहा गया है कि खाद्य पदार्थों की कीमत और लागू करों के ऊपर उपभोक्ताओं से अनिवार्य सेवा शुल्क वसूलने का उद्देश्य “गैरकानूनी” है क्योंकि उपभोक्ताओं को अलग से कोई आनुपातिक सेवा प्रदान नहीं की जाती है।
सीसीपीए ने स्थगन आदेश को समाप्त करने की भी प्रार्थना की है।
