दिल्ली हाईकोर्ट ने नई दिल्ली नगर पालिका परिषद (एनडीएमसी) और दिल्ली नगर निगम (एमसीडी) से प्रभावित मालिकों या अधिभोगियों को पूर्व सूचना दिए बिना अनधिकृत परिसरों को सील करने की उनकी प्रथाओं के बारे में स्पष्टीकरण मांगा है। यह पूछताछ एक जनहित याचिका (पीआईएल) के जवाब में की गई है, जिसमें इन नागरिक निकायों द्वारा की गई सीलिंग कार्रवाई में उचित प्रक्रिया की कमी को उजागर किया गया है।
बुधवार को सत्र के दौरान, मुख्य न्यायाधीश डी.के. उपाध्याय और न्यायमूर्ति तुषार राव गेडेला की अगुवाई वाली पीठ ने अधिवक्ता अमित साहनी द्वारा प्रस्तुत याचिकाओं के बाद एनडीएमसी, एमसीडी और केंद्र दोनों को नोटिस जारी किए। अदालत ने प्रतिवादियों को अपने जवाब संकलित करने और प्रस्तुत करने के लिए चार सप्ताह का समय दिया है।
अधिवक्ता साहनी ने मौजूदा अभ्यास में प्रक्रियागत विसंगतियों की ओर इशारा करते हुए कहा कि हालांकि सीलिंग के आदेशों के खिलाफ कारण बताओ नोटिस और सुनवाई के बाद 30 दिनों के भीतर अपीलीय न्यायाधिकरण में अपील की जा सकती है, लेकिन वास्तविक सीलिंग अक्सर आदेश के संचार से पहले होती है। अनधिकृत निर्माणों की सीलिंग के संबंध में दिल्ली नगर निगम और नई दिल्ली नगर परिषद के नियमों के अनुसार, सीलिंग आदेश की प्रति “ऐसे परिसरों की सीलिंग के तुरंत बाद” वितरित की जानी चाहिए।
साहनी ने तर्क दिया कि यह तरीका पीड़ित पक्षों को प्रवर्तन कार्रवाई होने से पहले अपील करने के उनके वैधानिक अधिकार से वंचित करता है, जिससे अक्सर संपत्ति के मालिक या कब्जाधारी चौंक जाते हैं। उन्होंने कहा, “इस विसंगति के कारण, मालिक/कब्जाधारी आश्चर्यचकित हो जाते हैं क्योंकि परिसर सील कर दिया जाता है और आदेश परिसर की सीलिंग के बाद ही संप्रेषित किए जाते हैं।”
