दिल्ली हाई कोर्ट ने सोमवार को केंद्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) के उस आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें एक आरटीआई आवेदक को पीएम केयर्स फंड के बारे में जानकारी का खुलासा करने का निर्देश दिया गया था।
हाई कोर्ट ने कहा कि आरटीआई आवेदक द्वारा मांगी गई जानकारी आयकर विभाग के केंद्रीय लोक सूचना अधिकारी (सीपीआईओ) से मांगी गई है, न कि पीएम केयर्स फंड से और विभाग पीएम केयर्स फंड को एक प्राधिकरण के रूप में नहीं मानता है।
“चूंकि प्रतिवादी (आरटीआई आवेदक) द्वारा मांगी गई जानकारी तीसरे पक्ष से संबंधित है, इसलिए पीएम केयर्स फंड को सुना जाना चाहिए था। आरटीआई अधिनियम की धारा 11 में कहा गया है कि तीसरे पक्ष से संबंधित कोई भी जानकारी केवल नोटिस देने के बाद ही प्रकट की जा सकती है। उक्त तीसरे पक्ष को।
न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा, “उपरोक्त के मद्देनजर, सीआईसी को प्रतिवादी द्वारा मांगी गई जानकारी देने का आदेश देने से पहले आरटीआई अधिनियम की धारा 11 के तहत निर्दिष्ट प्रक्रिया का पालन करना चाहिए था।”
हाई कोर्ट ने सीआईसी के 27 अप्रैल, 2022 के आदेश को चुनौती देने वाली आयकर प्राधिकरण द्वारा दायर याचिका को स्वीकार कर लिया।
हाई कोर्ट ने कहा कि आईटी अधिनियम की धारा 138(1)(बी) में कहा गया है कि एक निर्धारिती से संबंधित जानकारी केवल प्रधान मुख्य आयुक्त या मुख्य आयुक्त या प्रधान आयुक्त या आयुक्त की संतुष्टि के अधीन ही प्रदान की जा सकती है, जैसा भी मामला हो। .
इसमें कहा गया है, “ऐसी जानकारी का खुलासा करने से पहले प्रधान मुख्य आयुक्त या मुख्य आयुक्त या प्रधान आयुक्त या आयुक्त की संतुष्टि आवश्यक है। मांगी गई जानकारी का खुलासा करने के लिए किसी सामान्य अधिनियम के तहत किसी अन्य प्राधिकारी की उस संतुष्टि को रद्द नहीं किया जा सकता है।” .
इसमें कहा गया है कि अदालत का विचार था कि “सीआईसी के पास आईटी अधिनियम की धारा 138 में प्रदान की गई जानकारी देने का निर्देश देने का अधिकार क्षेत्र नहीं है। किसी भी मामले में, भले ही उनके पास अधिकार क्षेत्र हो, पीएम देने में विफलता CARES, सुनवाई का नोटिस, अपने आप में प्रतिवादी को दूषित कर देगा।
न्यायमूर्ति प्रसाद ने 23 पेज के आदेश में कहा, “तदनुसार, रिट याचिका को स्वीकार किया जाता है और 27 अप्रैल, 2022 के आदेश को रद्द किया जाता है।”
एकल-न्यायाधीश पीठ ने पहले नोट किया था कि पीएम केयर्स फंड एक सार्वजनिक प्राधिकरण है या नहीं, यह मुद्दा वर्तमान में हाई कोर्ट की खंडपीठ के समक्ष लंबित है।
प्रतिवादी, आरटीआई आवेदक गिरीश मित्तल ने आयकर अधिकारियों के समक्ष एक आरटीआई आवेदन दायर किया था, जिसमें प्रधान मंत्री नागरिक सहायता और आपातकालीन स्थिति निधि (पीएम केयर्स फंड) में राहत के संबंध में आयकर अधिनियम के तहत छूट आवेदन से संबंधित कुछ जानकारी मांगी गई थी। साथ ही 1 अप्रैल, 2019 से 31 मार्च, 2020 तक आयकर प्राधिकरण के समक्ष दायर किए गए अन्य सभी छूट आवेदन।
आईटी विभाग ने कहा कि सीआईसी का आदेश, जिसमें अन्य छूट आवेदनों से संबंधित जानकारी देने से इनकार कर दिया गया, लेकिन पीएम केयर्स फंड के संबंध में निर्देश जारी किए गए, कानून के विपरीत है और असंगत है।
“यह अच्छी तरह से स्थापित है कि न्यायिक आदेशों को लगातार तर्क का पालन करना चाहिए और इसलिए यदि अन्य छूट आवेदन और उनके फैसले धारा 8 (1) (जे) के आधार पर खारिज कर दिए गए थे, तो ऐसा कोई कारण नहीं है कि समान सिद्धांत क्यों नहीं होना चाहिए याचिका में कहा गया है कि जहां तक आरटीआई आवेदन के पैरा (ए) और (बी) का संबंध है, जो पीएम केयर्स फंड से संबंधित एक विशिष्ट छूट आवेदन संख्या से संबंधित है, सूचना के प्रकटीकरण के अनुरोधों को नियंत्रित किया है।
आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)(जे) उस जानकारी को छूट देती है जो व्यक्तिगत जानकारी से संबंधित है, जिसके प्रकटीकरण का किसी सार्वजनिक गतिविधि या हित से कोई संबंध नहीं है, या जो व्यक्ति की गोपनीयता पर अनुचित आक्रमण का
कारण बनता है।
Also Read
याचिकाकर्ता ने कहा कि जानकारी तीसरे पक्ष यानी पीएम केयर्स फंड से संबंधित है, जो एक पंजीकृत ट्रस्ट है और इसलिए उस पक्ष को सुने बिना विवादित आदेश पारित नहीं किया जा सकता था।
याचिका में प्रतिवादी ने तर्क दिया कि पीएम केयर्स फंड भारत सरकार के स्वामित्व और नियंत्रण वाली संस्था है।
वर्तमान मामले में, सूचना के लिए प्रतिवादी की याचिका को पहले सीपीआईओ ने इस आधार पर खारिज कर दिया था कि मांगी गई जानकारी व्यक्तिगत प्रकृति की थी और किसी भी सार्वजनिक गतिविधि या हित से संबंधित नहीं थी, और इससे किसी व्यक्ति की गोपनीयता में अनुचित हस्तक्षेप होगा।
प्रथम अपीलीय प्राधिकारी ने यह कहते हुए अस्वीकृति को बरकरार रखा कि पीएम केयर्स फंड आरटीआई अधिनियम के दायरे में नहीं आता है।
इसके बाद, प्रतिवादी ने सीआईसी से संपर्क किया, जिसने इस आधार पर अन्य छूट आवेदनों से संबंधित जानकारी प्रदान करने से इनकार कर दिया कि इसमें विभिन्न तृतीय-पक्ष संस्थाओं के व्यक्तिगत विवरण का खुलासा करना शामिल था।
हालाँकि, इसने सीपीआईओ को आरटीआई आवेदन के पैरा (ए) और (बी) के संदर्भ में दस्तावेजों की उपलब्धता के संबंध में तथ्यात्मक स्थिति का संकेत देते हुए प्रतिवादी को जवाब देने का निर्देश दिया, यानी संबंध में छूट आवेदन में प्रस्तुत सभी दस्तावेजों की प्रतियां। पीएम केयर्स फंड में जमा करें और 15 दिनों के भीतर अनुमोदन प्रदान करने वाली नोटिंग्स फाइल करें।
