दिल्ली हाई कोर्ट ने मेडिकल कॉलेजों और अन्य स्वास्थ्य संस्थानों में वीडियो लैरींगोस्कोप की अनिवार्यता की मांग वाली याचिका को खारिज करते हुए कहा है कि भारत ने चिकित्सा सुविधाएं प्रदान करने में काफी प्रगति की है और पड़ोसी देशों के कई रोगी यहां अस्पतालों में इलाज कराने आते हैं।
हाई कोर्ट ने केंद्र, दिल्ली सरकार और इंडियन मेडिकल एसोसिएशन को निर्देश देने की मांग वाली याचिका को खारिज कर दिया कि इन स्वास्थ्य सुविधाओं को चिकित्सकीय चिकित्सकों को पढ़ाने और प्रशिक्षित करने के लिए पारंपरिक लैरींगोस्कोप के साथ-साथ वीडियो लैरींगोस्कोप का उपयोग करने के लिए कहा जाए।
मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा और न्यायमूर्ति सुब्रमण्यम प्रसाद की पीठ ने कहा कि अदालत का मानना है कि जनहित याचिका के क्षेत्राधिकार का दुरुपयोग केवल व्यक्तिगत लाभ हासिल करने के लिए किया जा रहा है और ऐसी जनहित याचिकाएं कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग हैं जिन्हें हतोत्साहित किया जाना चाहिए।
पीठ ने कहा, “इसलिए, यह अदालत याचिकाकर्ता को भविष्य में ऐसी तुच्छ याचिकाएं दायर नहीं करने की चेतावनी के साथ याचिका को खारिज करने के लिए इच्छुक है।” अनिवार्य रूप से उपलब्ध कराया गया है या नहीं।
इसमें कहा गया है कि अदालतें सरकार नहीं चलाती हैं और अस्पतालों में उपकरणों की खरीद के फैसले अधिकारियों द्वारा कई परिस्थितियों के आधार पर लिए जाते हैं।
“भारत ने चिकित्सा सुविधाएं प्रदान करने के मामले में काफी प्रगति की है और यह अदालत इस तथ्य का न्यायिक संज्ञान ले सकती है कि पड़ोसी देशों के कई मरीज भारत में अस्पतालों द्वारा प्रदान की जाने वाली चिकित्सा सुविधाओं का लाभ उठाने के लिए भारत आते हैं। चिकित्सा सुविधाएं और उपकरण जो कि हमारे देश के अस्पतालों में उपलब्ध हैं विश्व स्तर के हैं और बड़े पैमाने पर जनता के लिए आसानी से उपलब्ध हैं।
उच्च न्यायालय ने कहा, “वास्तव में, भारत अपने चिकित्सा पर्यटन के लिए प्रसिद्ध है क्योंकि यह योग्य पेशेवरों के साथ नवीनतम तकनीकों को सुलभ लागत पर जोड़ता है।”
इसमें कहा गया है कि याचिकाकर्ता, जो एक डॉक्टर नहीं है, ने वीडियो लेरिंजोस्कोप के लाभों को उजागर करने के लिए केवल कुछ पत्रिकाओं को रिकॉर्ड पर रखा है और यह प्रदर्शित करने के लिए कोई शोध कार्य नहीं किया है कि जब तक एक वीडियो लेरिंजोस्कोप का उपयोग नहीं किया जाता है, तब तक लेरिंजोस्कोपी की प्रक्रिया समाप्त हो जाएगी। एक विफलता में।
पीठ ने कहा कि याचिका “कुछ निर्माताओं द्वारा उनके द्वारा निर्मित वीडियो लैरींगोस्कोप तकनीक को बढ़ावा देने के लिए प्रायोजित” प्रतीत होती है और वे वर्तमान जनहित याचिका दायर करके न्यायिक प्रक्रिया का दुरुपयोग कर रहे हैं।
इसने कहा कि याचिकाकर्ता यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं लाया है कि वीडियो लेरिंजोस्कोप की अनुपस्थिति के परिणामस्वरूप घातक परिणाम होंगे और कहा कि यह स्थापित कानून है कि राज्य द्वारा लिए जाने वाले नीतिगत निर्णयों के मामले में, अदालतों को हल्के ढंग से चलना चाहिए, खासकर जब ऐसे फैसले स्वास्थ्य क्षेत्र से संबंधित हैं।
पीठ ने कहा, “लेरींगोस्कोपी सभी अस्पतालों में की जाने वाली एक सामान्य प्रक्रिया है, जिसमें अस्पताल में भर्ती होने की भी आवश्यकता नहीं होती है। अदालतें सरकारों को सभी अस्पतालों में वीडियो लैरींगोस्कोप खरीदने के लिए बाध्य नहीं कर सकती हैं, क्योंकि यह नीतिगत मामला है।”
याचिकाकर्ता ने कहा था कि जब कोई व्यक्ति सांस नहीं ले पाता है, तो स्वास्थ्य सेवा प्रदाता श्वासनली को चौड़ा करने के लिए मुंह, नाक या आवाज बॉक्स में एक एंडोट्रैचियल ट्यूब (ETT) का मार्गदर्शन करने के लिए एक लैरींगोस्कोप का उपयोग करता है ताकि वायुमार्ग को खुला रखा जा सके ताकि हवा फेफड़ों में जा सके। . यह कहा गया था कि आमतौर पर अस्पताल में आपातकाल के दौरान या सर्जरी से पहले इंटुबैषेण किया जाता है।
