दिल्ली हाईकोर्ट ने 1,213 करोड़ रुपये के कर विवाद में सैमसंग इंडिया को राहत दी

सैमसंग इंडिया के लिए एक महत्वपूर्ण कानूनी जीत में, दिल्ली हाईकोर्ट ने सोमवार को आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT) के पिछले फैसले को खारिज कर दिया, जिसने आकलन वर्ष 2021-22 के लिए 1,213 करोड़ रुपये की कर मांग के खिलाफ कंपनी की याचिका को खारिज कर दिया था। न्यायमूर्ति विभु बाखरू और न्यायमूर्ति स्वर्णकांत शर्मा की पीठ ने ITAT को सैमसंग के आवेदन पर शीघ्रता से पुनर्विचार करने का निर्देश दिया।

ITAT ने इससे पहले 22 नवंबर को सैमसंग के आवेदन को इस आधार पर “समय से पहले” करार देते हुए खारिज कर दिया था कि सैमसंग ने आवेदन के समय कर अधिकारियों द्वारा कोई तत्काल वसूली कार्रवाई नहीं दिखाई थी। न्यायाधिकरण ने कहा था कि आसन्न खतरे की अनुपस्थिति में, राहत देने का कोई आधार नहीं था।

ITAT के फैसले को चुनौती देते हुए, सैमसंग इंडिया ने दिल्ली हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिसने न्यायाधिकरण के फैसले को खारिज कर दिया, जिससे दक्षिण कोरियाई इलेक्ट्रॉनिक्स दिग्गज को भारी कर मांग से अस्थायी राहत मिली।

यह कानूनी विकास भारत में सैमसंग द्वारा सामना की जाने वाली अन्य चुनौतियों के बीच हुआ है, जिसमें 2023 में राजस्व खुफिया निदेशालय (DRI) से पिछला कारण बताओ नोटिस भी शामिल है। नोटिस में कंपनी पर सीमा शुल्क छूट से अनुचित तरीके से लाभ उठाने के लिए नेटवर्किंग उपकरणों को कथित रूप से गलत तरीके से वर्गीकृत करके 1,728 करोड़ रुपये (लगभग 212 मिलियन डॉलर) के सीमा शुल्क की चोरी करने का आरोप लगाया गया है।

सैमसंग के लिए मामले को और जटिल बनाते हुए, कंपनी वर्तमान में अपनी चेन्नई विनिर्माण सुविधा में परिचालन व्यवधानों से निपट रही है, जहां तीन दिवसीय श्रमिकों की हड़ताल ने टेलीविजन, रेफ्रिजरेटर और वाशिंग मशीन के उत्पादन को प्रभावित किया है।

READ ALSO  अबू सलेम ने जान को खतरा बताते हुए जेल स्थानांतरण को बॉम्बे हाई कोर्ट में चुनौती दी

सैमसंग को भारत के बेहद प्रतिस्पर्धी स्मार्टफोन बाजार में भी कड़ी प्रतिस्पर्धा का सामना करना पड़ रहा है। एक बार बाजार में अग्रणी, सैमसंग चीनी प्रतिद्वंद्वियों वीवो और श्याओमी से पीछे तीसरे स्थान पर खिसक गया है। बाजार अनुसंधान फर्म काउंटरपॉइंट और कैनालिस के अनुसार, अप्रैल-जून तिमाही के दौरान सैमसंग के पास क्रमशः 18% और 17% बाजार हिस्सेदारी थी, जबकि वीवो और श्याओमी के पास लगभग 19% हिस्सेदारी थी।

READ ALSO  वाद-बिंदु तय होने के बाद या केवल सह-प्रतिवादी के खिलाफ प्रति-दावा दायर नहीं किया जा सकता: सुप्रीम कोर्ट
Ad 20- WhatsApp Banner

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles