निचली अदालत किसी विदेशी नागरिक को जमानत देते समय उसे हिरासत केंद्र में नहीं भेज सकती क्योंकि ये सुविधाएं न्यायिक हिरासत के लिए नहीं हैं बल्कि विदेशी नागरिक अधिनियम के तहत एक कार्यकारी आदेश के आधार पर विदेशी नागरिकों को रखने के लिए हैं, दिल्ली उच्च न्यायालय कोर्ट ने कहा है।
न्यायमूर्ति अनीश दयाल का आदेश एक नाइजीरियाई व्यक्ति की याचिकाओं पर आया, जिसे अप्रैल 2021 में दिल्ली आबकारी अधिनियम और विदेशी अधिनियम के तहत दायर एक आपराधिक मामले में जमानत दिए जाने के बावजूद एक मजिस्ट्रेट अदालत द्वारा हिरासत केंद्र में भेज दिया गया था, यह देखते हुए कि उसका वीजा समाप्त हो गया था .
इसके बाद, एक सत्र अदालत ने कुछ शर्तों के अधीन उसे हिरासत केंद्र से रिहा करने का निर्देश दिया, लेकिन याचिकाकर्ता ने उच्च न्यायालय के समक्ष तर्क दिया कि उसे अभी तक रिहा नहीं किया गया है।
अदालत ने कहा कि एक बार जमानत पर रिहा होने के बाद, याचिकाकर्ता को कानून की उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना हिरासत में नहीं लिया जा सकता है, जब उसे दोषी साबित होना बाकी है।
“याचिकाकर्ता को एक बार ज़मानत पर रिहा किए जाने के बाद कानूनी प्रक्रिया के बिना हिरासत में नहीं लिया जा सकता है। तथ्य यह है कि वह आबकारी अधिनियम और विदेशी अधिनियम के तहत अपराधों के लिए मुकदमे का सामना कर रहा है, उसे उसके खिलाफ नहीं ठहराया जा सकता है, क्योंकि उसे अभी भी परीक्षण के बाद दोषी साबित होना है।” अभी, उनकी स्वतंत्रता का मुद्दा है, “अदालत ने एक हालिया आदेश में कहा।
“एक अदालत या मजिस्ट्रेट या एक सत्र न्यायालय विदेशी नागरिक को ज़मानत पर बढ़ाने के हिस्से के रूप में उक्त व्यक्ति को निरोध केंद्र में भेजने का निर्देश नहीं दे सकता है। अदालत ज़मानत देते समय इस तरह के निर्देश पारित करने के लिए सक्षम नहीं है जैसा कि निर्णायक रूप से आयोजित किया गया है विभिन्न फैसलों में डिटेंशन सेंटर न्यायिक हिरासत के लिए नहीं हैं, बल्कि एक ऐसा स्थान है जहां एक कार्यकारी आदेश पर एक विदेशी नागरिक को हिरासत में लिया जाता है और यह विदेशी अधिनियम के तहत सक्षम प्राधिकारी का विशेषाधिकार है।
उच्च न्यायालय को सूचित किया गया कि निचली अदालतों द्वारा पारित आदेशों के बाद, संबंधित अधिकारियों ने उन्हें कई बार वीजा देने से इनकार कर दिया और विदेशी क्षेत्रीय पंजीकरण अधिकारी (एफआरआरओ) ने उन्हें निरोध केंद्र से बाहर नहीं जाने का निर्देश दिया।
अदालत ने कहा कि कानूनी ढांचे के अनुसार, केंद्र के पास एक विदेशी की उपस्थिति को विनियमित करने का विकल्प है जो भारत में विचाराधीन है और “ये विकल्प निरोध के सरल विकल्प से अलग हैं”।
Also Read
अदालत ने उल्लेख किया कि याचिकाकर्ता पहले से ही दो साल से वास्तविक हिरासत में है, जब आबकारी अधिनियम के तहत अधिकतम सजा तीन साल तक और विदेशी अधिनियम के तहत पांच साल तक बढ़ाई जा सकती है, और व्यक्तिगत मुचलके पर हिरासत केंद्र से उसकी रिहाई का निर्देश दिया। और एक-एक लाख रुपये का जमानती मुचलका।
यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता के पास एक वैध पासपोर्ट है, उसने केंद्र सरकार को प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उचित अनुपालन के साथ 8 सप्ताह की अवधि के भीतर उचित आदेश के लिए वीजा और/या प्रतिनिधित्व के लिए उसके आवेदन पर विचार करने का भी निर्देश दिया।
अदालत ने कहा कि ऐसे व्यक्तियों को एक विशेष परमिट/वीजा/यात्रा दस्तावेज देने से विदेशी अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन करते हुए अधिक समय तक रहने के पहले के अपराध को वैध नहीं किया जाएगा, लेकिन यह सुनिश्चित किया जाएगा कि वे राज्य के खर्च पर एक हिरासत केंद्र में कैद नहीं हैं।
“अनुमति के बिना भारत से बाहर यात्रा की संभावना को प्रतिबंधित करने के लिए प्रतिबंध लगाया जा सकता है। यह स्वतंत्रता और मानव अधिकार को पहचानने और परीक्षण के उद्देश्य से विदेशी नागरिकों की उपस्थिति सुनिश्चित करने और प्रतिबंधों के अधीन होने के बीच एक विवेकपूर्ण संतुलन सुनिश्चित करेगा।” / विनियम / शर्त,” यह कहा।
अदालत ने याचिकाकर्ता को एक स्थायी निवास पता प्रस्तुत करने, अपना पासपोर्ट जमा करने और स्थानीय पुलिस स्टेशन को सप्ताह में एक बार रिपोर्ट करने का निर्देश दिया।
इसने उन्हें संबंधित ट्रायल कोर्ट को अपनी पत्नी, एक भारतीय नागरिक का विवरण और मोबाइल नंबर प्रदान करने के लिए भी कहा।
