दिल्ली हाईकोर्ट ने बॉर्नविटा के बारे में इन्फ्लुएंसर की टिप्पणियों की सीमाओं को स्पष्ट किया

दिल्ली हाईकोर्ट ने लोकप्रिय स्वास्थ्य इन्फ्लुएंसर रेवंत हिमतसिंगका, जिन्हें ऑनलाइन फूडफार्मर के नाम से जाना जाता है, के संबंध में पहले के अंतरिम आदेश की शर्तों को परिष्कृत किया है, जो मोंडेलेज इंडिया के साथ उनके उत्पाद बॉर्नविटा के बारे में की गई टिप्पणियों को लेकर चल रहे कानूनी विवाद में है। न्यायालय ने निर्दिष्ट किया कि हिमतसिंगका को बॉर्नविटा के बारे में अपमानजनक टिप्पणी करने से प्रतिबंधित किया गया है, लेकिन उन्हें उत्पाद के बारे में तथ्यात्मक बयान देने का अधिकार है।

न्यायमूर्ति अमित बंसल ने हिमतसिंगका के वकील, वरिष्ठ अधिवक्ता राजशेखर राव की याचिका का जवाब दिया, जिसमें 15 अक्टूबर के निषेधाज्ञा पर स्पष्टीकरण मांगा गया था, जिसके बारे में उन्हें डर था कि इसे चॉकलेट माल्ट ड्रिंक पर चर्चा करने पर पूर्ण प्रतिबंध आदेश के रूप में गलत तरीके से समझा जा सकता है। इस स्पष्टीकरण के साथ-साथ, न्यायालय ने इस बात पर भी विचार-विमर्श शुरू कर दिया है कि अंतरिम निषेधाज्ञा को पूरी तरह से खाली किया जाए या नहीं।

READ ALSO  दिल्ली प्रदूषण: एनजीटी ने हवा की गुणवत्ता में सुधार के लिए और कड़े कदम उठाने का आदेश दिया
VIP Membership

बॉर्नविटा के पीछे की कंपनी मोंडेलेज इंडिया ने शुरू में कानूनी शिकायत दर्ज की थी, जिसमें दावा किया गया था कि हिमात्सिंगका के सोशल मीडिया वीडियो – जिसमें तर्क दिया गया था कि बॉर्नविटा में अत्यधिक चीनी है – अपमानजनक और अपमानजनक थे। विवाद तब बढ़ गया जब इनमें से एक वीडियो वायरल हो गया, जिसके बाद बॉर्नविटा के स्वास्थ्य संबंधी दावों पर नियामक जांच शुरू हो गई।

वीडियो के वायरल होने के बाद राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग (NCPCR) और वाणिज्य एवं उद्योग मंत्रालय ने हस्तक्षेप किया। NCPCR ने मोंडेलेज को बॉर्नविटा को “स्वास्थ्यवर्धक पेय” के रूप में लेबल करने वाले विज्ञापनों को वापस लेने का निर्देश दिया, जबकि वाणिज्य एवं उद्योग मंत्रालय ने ई-कॉमर्स प्लेटफ़ॉर्म से स्वास्थ्यवर्धक पेय के रूप में विपणन किए जाने वाले विभिन्न उत्पादों को हटाने के लिए कहा।

जवाब में, मोंडेलेज ने बॉर्नविटा की चीनी सामग्री को लगभग 15 प्रतिशत कम करके समायोजित किया और उत्पाद के निर्माण को वैज्ञानिक रूप से तैयार किया गया बताया। इन बदलावों के बावजूद, मोंडेलेज ने हिमात्सिंगका के खिलाफ़ उनकी लगातार आलोचनात्मक सामग्री के लिए कानूनी कार्रवाई की, जिसके कारण अक्टूबर में निषेधाज्ञा लागू हुई, जिसके तहत उन्हें बॉर्नविटा और टैंग, एक अन्य मोंडेलेज उत्पाद के बारे में और अधिक अपमानजनक सामग्री पोस्ट करने से रोक दिया गया।

READ ALSO  दिल्ली हाई कोर्ट ने नाबालिग छात्रा से बलात्कार के आरोपी ट्यूशन टीचर को जमानत देने से इनकार कर दिया

हाल ही में हुए न्यायालय सत्र के दौरान, हिमात्सिंगका के पिछले वीडियो को हटाने पर कोई निर्णय लिए बिना चर्चा जारी रही, जिससे दोनों पक्षों को अपने जवाब तैयार करने के लिए अतिरिक्त समय मिल गया। मामला 27 नवंबर को जारी रहने वाला है।

READ ALSO  क्या सिविल मुकदमे में पारित अपीलीय डिक्री की समीक्षा के लिए आवेदन को गुण-दोष के आधार पर खारिज करने वाले अधीनस्थ न्यायालय के आदेश के खिलाफ सीपीसी की धारा 115 के तहत पुनरीक्षण कायम रखा जा सकता है? सुप्रीम कोर्ट ने समझाया

Law Trend
Law Trendhttps://lawtrend.in/
Legal News Website Providing Latest Judgments of Supreme Court and High Court

Related Articles

Latest Articles