दिल्ली हाई कोर्ट ने शुक्रवार को इसरो के एंट्रिक्स कॉर्पोरेशन को 2011 में एक सौदे को समाप्त करने के लिए देवास को ब्याज सहित 562.2 मिलियन अमरीकी डालर के हर्जाने का भुगतान करने का निर्देश देने वाले एक मध्यस्थ निर्णय को रद्द करने के आदेश को बरकरार रखा।
मुख्य न्यायाधीश सतीश चंद्र शर्मा की अध्यक्षता वाली पीठ ने उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश के खिलाफ देवास मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड के शेयरधारक देवास कर्मचारी मॉरीशस प्राइवेट लिमिटेड की अपील को खारिज कर दिया और कहा कि पहले के निष्कर्ष में कोई त्रुटि नहीं थी। पुरस्कार “धोखाधड़ी” और “भारत की सार्वजनिक नीति के साथ संघर्ष में होने” के आधार पर भुगतना पड़ा।
अदालत ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय ने इकाई से संबंधित एक मामले से निपटने के दौरान, खुद यह माना है कि देवास को धोखाधड़ी के उद्देश्यों के लिए शामिल किया गया था और इसके मामलों को एक धोखाधड़ी तरीके से संचालित किया गया था, और इसलिए, समझौता, जिससे वर्तमान मध्यस्थता उत्पन्न हुई , धोखाधड़ी का एक उत्पाद था।
“धोखाधड़ी की हद यह है कि यह देवास द्वारा किए गए हर समझौते, लेन-देन या पुरस्कार के माध्यम से व्याप्त है। देवास द्वारा प्रचारित धोखाधड़ी न केवल प्रतिवादी संख्या 1 (एंट्रिक्स) के खिलाफ है, बल्कि पूरे राज्य के खिलाफ है, क्योंकि यह एक मध्यस्थता निर्णय को लागू करने का प्रयास करके राज्य से ही मौद्रिक लाभ प्राप्त करने का प्रयास करता है, जो स्वयं धोखाधड़ी से उत्पन्न हो रहा है। इस तरह के पैमाने की धोखाधड़ी निश्चित रूप से भारत की सार्वजनिक नीति के विरोध में पुरस्कार प्रदान करेगी, “कहा पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति सुब्रमणियम प्रसाद भी शामिल हैं।
अदालत ने कहा कि एकल न्यायाधीश के निर्णय में कोई विकृति नहीं थी जब उसने निर्णय को रद्द कर दिया और इस प्रकार उसके निष्कर्ष को चुनौती विफल होनी चाहिए और देवास को राहत देने से धोखाधड़ी और बढ़ेगी।
“वर्तमान मामले के तथ्य अजीबोगरीब से कम नहीं हैं। देवास के पास ब्याज और लागत के साथ 562.5 मिलियन अमरीकी डालर की राशि का एक मध्यस्थ निर्णय है, इसके पक्ष में है। जबकि मध्यस्थ निर्णय 14.09.2015 को प्रकाशित किया गया था, दो आरोप पत्र हैं सीबीआई द्वारा देवास और अन्य व्यक्तियों के खिलाफ 11.08.2016 और 08.01.2019 को आपराधिक साजिश, धोखाधड़ी और अन्य भ्रष्ट आचरण का आरोप लगाया गया और उसी के संबंध में जांच जारी है,” अदालत ने कहा।
“यह न्याय, इक्विटी और अच्छे विवेक के सिद्धांतों के खिलाफ होगा कि देवास को आईसीसी पुरस्कार का लाभ उठाने की अनुमति दी जाए, और देवास को ऐसा करने की अनुमति देना इस अदालत की धोखाधड़ी को बढ़ावा देने जैसा होगा।”
पिछले साल अगस्त में, न्यायमूर्ति संजीव सचदेवा ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम के तहत एंट्रिक्स द्वारा दायर याचिका की अनुमति दी थी, जिसमें इंटरनेशनल चैंबर ऑफ कॉमर्स (आईसीसी) द्वारा गठित मध्यस्थता न्यायाधिकरण द्वारा 14 सितंबर, 2005 को पारित मध्यस्थता निर्णय को रद्द करने की मांग की गई थी। देवास मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड के दावे को स्वीकार किया।
एकल न्यायाधीश ने माना था कि विवादित निर्णय “पेटेंट अवैधताओं और धोखाधड़ी से ग्रस्त है और भारत की सार्वजनिक नीति के साथ संघर्ष में है”।
एंट्रिक्स एक केंद्रीय सार्वजनिक क्षेत्र का उद्यम है और राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय ग्राहकों के लिए भारतीय अंतरिक्ष अनुसंधान संगठन (इसरो) के उत्पादों और सेवाओं के विपणन और बिक्री के व्यवसाय में लगा हुआ है।
देवास दिसंबर 2004 में निगमित एक सीमित देयता कंपनी है।
एंट्रिक्स और देवास ने 28 जनवरी, 2005 को इसरो/एंट्रिक्स एस-बैंड अंतरिक्ष यान पर अंतरिक्ष खंड क्षमता के पट्टे के लिए एक अनुबंध किया था। यह उपग्रह GSAT-6 पर ट्रांसपोंडर के देवास को पट्टे के लिए प्रदान करता है, जिसे प्राथमिक उपग्रह 1 या PS1 के रूप में अनुबंध में संदर्भित किया गया है।
इसमें देवास के लिए एक दूसरे उपग्रह, GSAT-6A पर ट्रांसपोंडर को पट्टे पर देने का विकल्प भी था, जिसे अनुबंध में प्राथमिक उपग्रह 2 या PS2 के रूप में संदर्भित किया गया था। 13. अनुबंध केवल एंट्रिक्स और देवास के बीच निष्पादित किया गया था और न तो अंतरिक्ष विभाग और न ही इसरो या कोई अन्य सरकारी एजेंसी अनुबंध के लिए एक पार्टी थी।
एंट्रिक्स ने फरवरी 2011 में देवास को सूचित किया था कि अनुबंध समाप्त कर दिया गया था, जिसे बाद में स्वीकार करने से इनकार कर दिया और मध्यस्थता की कार्यवाही शुरू करके नुकसान का दावा किया।
मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने 2015 में निर्णय पारित करते हुए, यह माना था कि एंट्रिक्स की ओर से अनुबंध की समाप्ति अनुबंध की गलत अस्वीकृति के बराबर थी और तदनुसार अनुबंध के अनुच्छेद 7 (बी) ने कथित नुकसानों के लिए देवास की हकदारी को सीमित नहीं किया। एंट्रिक्स द्वारा समझौते को अस्वीकार करने के कारण इसे नुकसान उठाना पड़ा।
ट्रिब्यूनल ने एंट्रिक्स को देवास को ब्याज के अलावा 56.22 करोड़ डॉलर का भुगतान करने का निर्देश दिया था।
एकल न्यायाधीश ने कहा था कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा अपने जनवरी 2022 के फैसले में लौटाए गए धोखाधड़ी के निष्कर्ष स्पष्ट रूप से स्थापित करते हैं कि “पुरस्कार भारतीय कानून की मौलिक नीति का उल्लंघन करता है जो न्याय की सबसे बुनियादी धारणाओं के साथ संघर्ष में है और राष्ट्रीय आर्थिक हित के भी विपरीत है।” ‘एफआईपीबी नीतियों’ और ‘फेमा’ और ‘पीएमएलए’ के प्रावधानों का भी उल्लंघन किया है और इस प्रकार भारतीय कानून की मौलिक नीति के विपरीत है।
एंट्रिक्स ने पहले राष्ट्रीय कंपनी कानून न्यायाधिकरण (एनसीएलटी) के समक्ष देवास को बंद करने की मांग करते हुए आरोप लगाया था कि देवास का गठन एक धोखाधड़ी और गैरकानूनी उद्देश्य के लिए किया गया था और इसके मामलों को एक धोखाधड़ी तरीके से संचालित किया गया था। एनसीएलटी ने देवास को बंद करने की अनुमति दी थी, जिसे तब कंपनी और देवास कर्मचारी मॉरीशस प्राइवेट लिमिटेड ने राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (एनसीएलएटी) के समक्ष चुनौती दी थी।
सितंबर, 2021 में, NCLAT ने दोनों अपीलों को खारिज कर दिया और आदेशों को फिर सुप्रीम कोर्ट के समक्ष चुनौती दी गई, जिसने इस साल 17 जनवरी को अपीलों को भी खारिज कर दिया।
चूंकि देवास को बंद करने के आदेश को सर्वोच्च न्यायालय तक बरकरार रखा गया है, आधिकारिक परिसमापक द्वारा देवास को उच्च न्यायालय की कार्यवाही में प्रतिनिधित्व किया गया था।
