2020 के दो दंगों के मामलों में तीन आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करने का आदेश देते हुए, दिल्ली की एक अदालत ने दोनों मामलों में कुल 19 अतिरिक्त शिकायतों पर मुकदमा चलाने के पुलिस के रुख को “भ्रामक” करार दिया है।
अदालत ने आरोपियों के खिलाफ दंगा, आग से उत्पात और घर में अतिक्रमण सहित विभिन्न आरोप तय किए, जिसमें पाया गया कि अतिरिक्त शिकायतों की पूरी तरह से जांच नहीं की गई थी और जांच अधिकारी (आईओ) ने शिकायतों को क्लब करने के लिए केवल “सुनी-सुनी साक्ष्य” पर भरोसा किया था।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचला जावेद, गुलफाम और मुस्तकीम के खिलाफ दो अलग-अलग मामलों की सुनवाई कर रहे थे, जिन पर 25 फरवरी, 2020 को दयालपुर के अंतर्गत विभिन्न व्यावसायिक प्रतिष्ठानों में तोड़फोड़, लूटपाट और आगजनी की घटनाओं में शामिल दंगाई भीड़ का हिस्सा होने का आरोप था। पुलिस स्टेशन की सीमा.
प्रारंभ में, 17 शिकायतों और 22 शिकायतों को क्रमशः पहले मामले और दूसरे मामले में मुख्य एफआईआर के साथ जोड़ा गया था, लेकिन दोनों मामलों में तीसरी पूरक आरोप पत्र दायर करते समय, पुलिस ने शिकायतों की वापसी की मांग करते हुए दो आवेदन दायर किए, जिसमें कहा गया कि उनकी जांच की जाएगी। अलग से। अगस्त में अदालत ने दोनों आवेदनों को अनुमति दे दी।
अंतिम पूरक आरोप पत्र दाखिल करते समय, आईओ ने अदालत को सूचित किया कि पहले मामले में 11 अलग-अलग शिकायतों के संबंध में मुकदमा चलाया जाना था और दूसरे मामले में आठ अतिरिक्त शिकायतों के संबंध में मुकदमा चलाया जाना था।
इस प्रकार कुल 19 शिकायतों को फिर से दो मुख्य एफआईआर के साथ जोड़ दिया गया।
दोनों मामलों में एक सामान्य आदेश पारित करते हुए, एएसजे प्रमाचला ने कहा, “मुझे लगता है कि संबंधित अतिरिक्त शिकायतकर्ताओं के संबंधित स्थानों पर घटनाओं के समय और तारीख की पुष्टि करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं है।”
“मैंने यह भी पाया है कि आरोपी व्यक्तियों की पहचान के लिए अभियोजन पक्ष के प्रमुख गवाहों ने अतिरिक्त शिकायतकर्ताओं द्वारा रिपोर्ट की गई घटना को देखने के बारे में कुछ भी नहीं कहा। इस प्रकार, इस मामले में दर्ज एफआईआर के साथ उपरोक्त सभी अतिरिक्त शिकायतों पर मुकदमा चलाने के लिए अभियोजन पक्ष का रुख यह भ्रामक पाया गया है,” उन्होंने आगे कहा।
अदालत ने कहा कि ऐसी घटनाओं की तारीख और समय की पुष्टि करने के लिए भी अतिरिक्त शिकायतों की पूरी तरह से जांच नहीं की गई और आईओ ने शिकायतों को क्लब करने के लिए अतिरिक्त शिकायतकर्ताओं के सुने हुए सबूतों पर भरोसा किया।
न्यायाधीश ने कहा, “मेरी राय में अतिरिक्त शिकायतों की जांच पर निष्कर्ष अधूरा है और उन्हें इस एफआईआर में अभियोजन के लिए शामिल नहीं किया जा सकता है और इन अतिरिक्त शिकायतों की आगे और गहन जांच की आवश्यकता है।”
Also Read
इसके बाद उन्होंने संबंधित स्टेशन हाउस ऑफिसर (एसएचओ) को आगे की जांच के लिए अतिरिक्त शिकायतों को अलग से लेने का निर्देश दिया।
हालाँकि, अदालत ने कहा कि दो मुख्य शिकायतकर्ताओं आफताब और ज़मीर अहमद के बयानों के आधार पर यह साबित हुआ कि उनकी दुकानों में एक दंगाई भीड़ ने तोड़फोड़ की थी, जिसमें तीन आरोपी भी शामिल थे।
इसके बाद तीनों के खिलाफ विभिन्न भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) अपराधों के लिए आरोप तय करने का आदेश दिया गया, जिसमें दंगा, घातक हथियार से लैस होना, चोरी, आग या विस्फोटक पदार्थ से उत्पात, घर में अतिक्रमण, गैरकानूनी सभा और जनता द्वारा विधिवत घोषित आदेश की अवज्ञा शामिल है। नौकर.
हालाँकि, अदालत ने आरोपी को आईपीसी की धारा 436 (घर आदि को नष्ट करने के इरादे से आग या विस्फोटक पदार्थ द्वारा शरारत) के तहत अपराध से मुक्त कर दिया।
