अदालत ने बलात्कार के आरोपी एक डॉक्टर को जमानत देते हुए कहा कि सबूत बताते हैं कि उस व्यक्ति और कथित पीड़िता के बीच “सहमति के आधार पर” यौन संबंध थे।
अदालत ने “निष्पक्ष जांच” नहीं करने के लिए जांच अधिकारी (आईओ) को फटकार लगाते हुए जांच के तरीके के बारे में एक उच्च अधिकारी से जांच कराने का निर्देश दिया।
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश धीरेंद्र राणा उस डॉक्टर की जमानत याचिका पर सुनवाई कर रहे थे, जिस पर इस साल 31 मई को शादी के बहाने शिकायतकर्ता से बलात्कार और अप्राकृतिक यौनाचार करने का आरोप था।
यह देखते हुए कि शिकायतकर्ता ने अपनी आंतरिक जांच से इनकार कर दिया, न्यायाधीश ने कहा कि बलात्कार और अप्राकृतिक यौनाचार के आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई औषधीय-कानूनी मामला नहीं है।
उन्होंने यह भी रेखांकित किया कि अदालत ने जांच अधिकारी को शिकायतकर्ता के पूर्ववृत्त को सत्यापित करने का निर्देश दिया था और आईओ की रिपोर्ट के अनुसार, उसने पहले इसी तरह के आरोपों के साथ एक अन्य व्यक्ति के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज की थी, न्यायाधीश ने कहा।
अदालत ने कहा कि महिला ने एक अन्य व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक धमकी, आपराधिक साजिश, गलत तरीके से रोकने और अन्य दंडात्मक प्रावधानों की शिकायत भी दर्ज की थी, जहां संबंधित आईओ ने क्लोजर रिपोर्ट दायर की थी।
यह भी नोट किया गया कि एक और एफआईआर थी जहां शिकायतकर्ता आरोपी था।
साथ ही, मामले में एक मुख्य गवाह, जो कथित तौर पर उसकी दोस्त थी, ने एक अन्य व्यक्ति के खिलाफ बलात्कार के अपराध के लिए प्राथमिकी दर्ज की थी, अदालत ने कहा। “इसलिए, शिकायतकर्ता और उसके दोस्त का इतिहास कुछ और ही दर्शा रहा है जो वर्तमान मामले में उसके आरोपों के विपरीत है।”
अदालत ने हाल के एक आदेश में कहा था कि कथित पीड़िता ने जुलाई 2023 में दिल्ली सरकार के मध्यस्थता और सुलह केंद्र के समक्ष डॉक्टर के खिलाफ शिकायत भी दर्ज की थी।
इसमें कहा गया कि उसने उस शिकायत में बलात्कार का जिक्र नहीं किया था और उसके उपस्थित नहीं होने के कारण मामला खारिज कर दिया गया था.
अदालत ने कहा, “यह देखना आश्चर्यजनक है कि कथित बलात्कार के बावजूद, शिकायतकर्ता ने पुलिस को सूचित करने और अपने आरोपों के समर्थन में खुद की चिकित्सकीय जांच कराने के बजाय मध्यस्थता के लिए आवेदन किया।”
इसमें कहा गया कि शिकायतकर्ता ने जांच के लिए अपना फोन नहीं दिया और न ही वह जांच में शामिल हुई। अदालत ने कहा, इसके अलावा, उसने आईओ को अपना वर्तमान पता भी नहीं बताया था।
अदालत ने कहा कि आरोपियों की जांच पूरी हो चुकी है और बाकी जांच रिकॉर्ड पर उपलब्ध तथ्यों के आधार पर की जानी है।
“आरोपी किसी अन्य मामले में शामिल नहीं है और पेशे से एक डॉक्टर है। रिकॉर्ड पर रखी गई चैट हिस्ट्री दर्शाती है कि दोनों पक्ष रिश्ते में थे और संदेशों की सामग्री का उल्लेख किए बिना, यह स्पष्ट है कि यौन संबंध जारी रखा जा रहा था।” एक सहमति आधार, “यह कहा।
अदालत ने कहा, “इस मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, मैं आरोपी को 25,000 रुपये की राशि के निजी बांड और इतनी ही राशि की एक जमानत राशि प्रस्तुत करने की शर्त पर नियमित जमानत देना उचित समझता हूं।”
कार्यवाही के दौरान, आरोपी के वकील, अधिवक्ता हरीश कुमार गुप्ता ने कहा कि उनके मुवक्किल को “शिकायतकर्ता द्वारा अपने सहयोगियों के साथ मिलकर चलाए जा रहे हनी ट्रैपिंग के रैकेट में फंसाया गया था।”
Also Read
इस बात पर ज़ोर देते हुए कि “आईओ के आचरण पर गौर करना समय की ज़रूरत है”, अदालत ने कहा कि डॉक्टर ने कथित पीड़िता के खिलाफ इस साल 17 अक्टूबर को “हनी ट्रैप” का आरोप लगाते हुए शिकायत दर्ज की थी, लेकिन आईओ ने कोई कार्रवाई नहीं की। कार्रवाई।
“बिना किसी देरी के इस शिकायत की सामग्री को सत्यापित करना आईओ का कर्तव्य था। आईओ को आरोपी की शिकायत पर कार्रवाई शुरू करनी चाहिए थी, ऐसा करने के बजाय, 25 अक्टूबर को आरोपी के खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई और आरोपी को गिरफ्तार कर लिया गया।” 27 अक्टूबर, “अदालत ने कहा।
इसमें कहा गया है कि आईओ द्वारा किसी लेख या सबूत की बरामदगी या कथित घटना स्थल के बारे में कोई ‘इंगित करने वाला ज्ञापन’ तैयार करने के लिए कोई पुलिस रिमांड नहीं मांगी गई थी।
“मैंने केस डायरी भी देखी है, जहां शिकायतकर्ता का बयान उसकी एमएलसी तैयार करने के बाद 25 अक्टूबर को दर्ज किया गया था, लेकिन एमएलसी नंबर भरने के लिए बयान में एक खाली जगह छोड़ दी गई है, जो दर्शाता है कि या तो बयान पहले दर्ज किया गया था। न्यायाधीश ने कहा, एमएलसी या आईओ की तैयारी बलात्कार जैसे गंभीर अपराध में उसके द्वारा की जाने वाली कार्यवाही के बारे में सतर्क नहीं है।
उन्होंने कहा, “यह आईओ का कर्तव्य था कि वह निष्पक्ष जांच करे जो इस मामले में स्पष्ट रूप से गायब है।”
न्यायाधीश ने तब निर्देश दिया कि आईओ द्वारा “जिस तरह से जांच की गई है” के संबंध में संबंधित पुलिस उपायुक्त (डीसीपी) द्वारा जांच की जानी चाहिए।
