22 जनवरी 2025 को इलाहाबाद हाईकोर्ट ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में, 2002 के एक हत्या के मामले में छह व्यक्तियों की दोषसिद्धि को बरकरार रखा, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि दर्दनाक घटनाओं के प्रति मानवीय प्रतिक्रियाओं को सार्वभौमिक रूप से मानकीकृत नहीं किया जा सकता है। यह निर्णय न्यायमूर्ति संगीता चंद्रा और न्यायमूर्ति फैज आलम खान की पीठ द्वारा सुनाया गया, जिन्होंने अभियुक्तों द्वारा उनकी आजीवन कारावास की सजा के खिलाफ दायर अपीलों को खारिज कर दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 14 नवंबर 2002 को सीतापुर जिले के जकारिया हिसामपुर गांव में 19 वर्षीय टिंकू उर्फ ज्ञानेंद्र कुमार की हत्या से जुड़ा है। अभियोजन पक्ष के अनुसार, मृतक पर ट्रैक्टर चलाते समय घात लगाकर हमला किया गया और बाद में उस पर आग्नेयास्त्रों और चाकुओं से हमला किया गया। अपराध का कारण वित्तीय विवाद बताया गया, जिसमें मुख्य अभियुक्त संजू पर मृतक का ₹7,000 बकाया था।
अभियुक्तों, संजू और नन्नू (रघुबीर के बेटे), छैलू और शत्रुघ्न (रामदत्त के बेटे), परमानंद (उपेंद्र के बेटे) और हरि शंकर (राजाराम के बेटे) को फास्ट ट्रैक कोर्ट-3, सीतापुर ने दोषी ठहराया और धारा 302/149, 147 और 148 आईपीसी के तहत आजीवन कारावास की सजा सुनाई, साथ ही शस्त्र अधिनियम के तहत अतिरिक्त सजा भी दी।
कानूनी मुद्दे
1. प्रत्यक्षदर्शी गवाहों की गवाही की विश्वसनीयता
अपीलकर्ताओं ने दो प्रमुख प्रत्यक्षदर्शियों, पीडब्लू-1 नरेंद्र कुमार (कल्लू) और पीडब्लू-2 राम नरेश दीक्षित, मृतक के पिता की विश्वसनीयता को चुनौती दी, और तर्क दिया कि उनकी गवाही असंगत और पक्षपातपूर्ण थी।
2. एफआईआर में देरी
बचाव पक्ष ने दावा किया कि एफआईआर काफी देरी के बाद दर्ज की गई, जिससे अभियोजन पक्ष के कथन पर संदेह पैदा होता है।
3. चिकित्सा और नेत्र संबंधी साक्ष्य के बीच विरोधाभास
प्रत्यक्षदर्शियों द्वारा चोटों के विवरण और पोस्टमार्टम रिपोर्ट के बीच विसंगतियों को अभियोजन पक्ष के मामले पर सवाल उठाने के कारणों के रूप में उद्धृत किया गया।
4. हत्या के हथियार की बरामदगी
बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि कथित तौर पर अपराध में इस्तेमाल की गई देसी पिस्तौल की बरामदगी मनगढ़ंत थी।
5. कथित वैकल्पिक मकसद
अपीलकर्ताओं ने सुझाव दिया कि हत्या मृतक और एक रिश्तेदार के बीच प्रेम संबंध से जुड़ी थी, जिससे तीसरे पक्ष की संलिप्तता का संकेत मिलता है।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
1. प्रत्यक्षदर्शियों की प्रतिक्रियाएँ मानकीकृत नहीं हैं
न्यायालय ने दर्दनाक घटनाओं के प्रति मानवीय प्रतिक्रियाओं में परिवर्तनशीलता पर प्रकाश डाला, और कहा:
“आपराधिक न्यायालयों को हत्या जैसी घटना को देखने पर किसी भी गवाह से एक निश्चित प्रतिक्रिया की अपेक्षा नहीं करनी चाहिए। यदि पाँच व्यक्ति एक घटना के गवाह हैं, तो उनमें से प्रत्येक की पाँच अलग-अलग तरह की प्रतिक्रियाएँ हो सकती हैं।”
2. समय पर एफआईआर दर्ज करना
अदालत ने घटना के दो घंटे के भीतर दर्ज की गई एफआईआर को त्वरित और विश्वसनीय पाया, तथा देरी के दावों को खारिज कर दिया।
3. मेडिकल साक्ष्य की विश्वसनीयता
अदालत ने कहा कि मेडिकल और प्रत्यक्षदर्शी साक्ष्य के बीच मामूली विसंगतियां अभियोजन पक्ष के मामले को बदनाम करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। इसने प्रत्यक्षदर्शी के बयानों की पुष्टि करने वाले पोस्टमार्टम निष्कर्षों की विश्वसनीयता को बरकरार रखा।
4. हथियार बरामदगी और फोरेंसिक साक्ष्य
फोरेंसिक रिपोर्ट ने पुष्टि की कि संजू की निशानदेही पर बरामद की गई देसी पिस्तौल का इस्तेमाल हत्या में किया गया था। यह साक्ष्य विश्वसनीय और निर्णायक पाया गया।
5. वैकल्पिक मकसद की अस्वीकृति
अदालत ने रोमांटिक संबंध से जुड़े वैकल्पिक मकसद के तर्क को खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि दावे में सबूत और सुसंगतता का अभाव था।
फैसला
हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के फैसले की पुष्टि की, यह निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष ने अपने मामले को उचित संदेह से परे साबित कर दिया है। छह अपीलकर्ताओं की आजीवन कारावास की सजा को बरकरार रखा गया, जिससे प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही की विश्वसनीयता और पुष्टि करने वाले साक्ष्यों की महत्ता को बल मिला।
वकील
अपीलकर्ताओं का प्रतिनिधित्व अरुण सिन्हा, नागेंद्र मोहन और अन्य ने किया। उत्तर प्रदेश राज्य का प्रतिनिधित्व अतिरिक्त सरकारी अधिवक्ता श्री एस.पी. सिंह ने किया, जबकि शिकायतकर्ता की ओर से रिशाद मुर्तजा और ऐश्वर्या मिश्रा ने।
