एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 319 के तहत ट्रायल के दौरान दर्ज साक्ष्य के आधार पर अतिरिक्त अभियुक्तों को समन करने के लिए ट्रायल कोर्ट की शक्ति को बरकरार रखा है। न्यायालय ने समन आदेश को चुनौती देने वाली एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया, इस बात पर जोर देते हुए कि इस शक्ति का प्रयोग करने में न्यायालय की संतुष्टि सर्वोपरि है।
मामले की पृष्ठभूमि:
मुकदमा, आपराधिक पुनरीक्षण संख्या 809/2024, चेतराम (संशोधनवादी) द्वारा उत्तर प्रदेश राज्य और एक अन्य के खिलाफ दायर किया गया था। पुनरीक्षण में आपराधिक मामला संख्या 321/2018 में अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश/एफटीसी-द्वितीय, बहराइच द्वारा पारित दिनांक 15.05.2024 के आदेश को चुनौती दी गई थी। मूल मामला अपराध संख्या 117/2018 से उत्पन्न हुआ था, जो पुलिस स्टेशन हरदी, जिला बहराइच में भारतीय दंड संहिता की धारा 307, 452, 323 और 506 के तहत पंजीकृत था।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
1. अतिरिक्त अभियुक्तों को बुलाने के लिए धारा 319 सीआरपीसी का दायरा और अनुप्रयोग।
2. धारा 319 सीआरपीसी के तहत शक्ति का प्रयोग करने के लिए आवश्यक साक्ष्य की प्रकृति।
3. क्या धारा 319 सीआरपीसी के तहत अभियुक्त को बुलाने के दौरान जांच के दौरान एकत्र की गई सामग्री पर विचार किया जाना चाहिए।
न्यायालय का निर्णय और अवलोकन:
न्यायमूर्ति अब्दुल मोइन, जिन्होंने मामले की अध्यक्षता की, ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को बरकरार रखते हुए पुनरीक्षण याचिका को खारिज कर दिया। न्यायालय ने कई महत्वपूर्ण टिप्पणियां कीं:
1. समन जारी करने की शक्ति पर:
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि “संहिता की धारा 319 के तहत शक्तियों के प्रयोग का दायरा न्यायालय में निहित है, अर्थात समन जारी करने की शक्ति केवल न्यायालय की है।”
2. आवश्यक साक्ष्य पर:
हरदीप सिंह बनाम पंजाब राज्य में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा: “इस प्रकार, ‘साक्ष्य’ परीक्षण के दौरान दर्ज किए गए साक्ष्य तक सीमित है।”
3. न्यायालय की संतुष्टि पर:
न्यायालय ने कहा कि “संहिता की धारा 319 के तहत शक्ति के प्रयोग के लिए पूर्व शर्त न्यायालय की संतुष्टि है, ताकि वह ऐसे व्यक्ति के विरुद्ध कार्यवाही कर सके जो अभियुक्त नहीं है, लेकिन जिसके विरुद्ध साक्ष्य मौजूद हैं।”
4. जांच सामग्री पर विचार करने पर:
जांच सामग्री पर विचार करने के बारे में पुनरीक्षणकर्ता के तर्क को संबोधित करते हुए, न्यायालय ने यशोधन सिंह बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला दिया, जिसमें कहा गया कि ऐसी सामग्री “केवल पुष्टि के लिए और धारा 319 सीआरपीसी के तहत शक्ति का उपयोग करने के लिए न्यायालय द्वारा दर्ज किए गए साक्ष्य का समर्थन करने के लिए उपयोग की जा सकती है।”
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि आरोपित आदेश में कोई विकृति नहीं थी, क्योंकि ट्रायल कोर्ट ने पुनरीक्षणकर्ता को बुलाने के लिए प्रथम दृष्टया संतुष्टि पर पहुंचने के लिए अभियोजन पक्ष के गवाहों 1, 2 और 3 के बयानों पर विचार किया था।
Also Read
पक्ष और वकील:
– पुनरीक्षणकर्ता: चेतराम, कृष्ण गोपाल द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया
– विपक्षी पक्ष: प्रमुख सचिव गृह, लखनऊ और अन्य के माध्यम से उत्तर प्रदेश राज्य
– राज्य वकील: अनुराग वर्मा, ए.जी.ए.
