राजस्थान हाईकोर्ट ने बुधवार को कहा कि विशेषज्ञों के फैसले पर बैठना कोर्ट का काम नहीं है और न ही यह न्यायिक समीक्षा के दायरे में आता है कि वह सही उत्तर का पुनर्मूल्यांकन करे और विशेषज्ञों की राय को ओवरराइड करे।
न्यायमूर्ति सुदेश बंसल की पीठ उस मामले की सुनवाई कर रही थी जिसमें याचिकाकर्ताओं ने राजस्थान कर्मचारी चयन बोर्ड द्वारा जारी ग्राम विकास अधिकारी सीधी भर्ती- 2021 की मुख्य परीक्षा की अंतिम उत्तर कुंजी में कुछ प्रश्नों के उत्तर के संबंध में प्रश्न किया है और फलस्वरूप मांग की है। अंतिम परिणाम को संशोधित करने के लिए।
इस मामले में, बोर्ड ने राजस्थान पंचायती राज नियम, 1996 के तहत सीधी भर्ती के माध्यम से भरे गए विज्ञापन के माध्यम से ग्राम विकास अधिकारी की 5396 रिक्तियों को अधिसूचित किया।
याचिकाकर्ताओं ने भर्ती प्रक्रिया में भाग लिया और प्रारंभिक परीक्षा उत्तीर्ण करने के बाद उन्हें मुख्य परीक्षा में बैठने के लिए चुना गया।
बोर्ड ने उम्मीदवारों के प्रदर्शन के मूल्यांकन के उद्देश्य से 13.7.22 को मुख्य परीक्षा के मास्टर प्रश्न पत्र की मॉडल उत्तर कुंजी प्रकाशित की और मॉडल उत्तर कुंजी में प्रकाशित उत्तरों के संबंध में उम्मीदवारों से, यदि कोई हो, ऑनलाइन आपत्तियां आमंत्रित कीं। संदिग्ध उत्तर(नों) पर अपनी आपत्ति/सुझाव के लिए सहायक सामग्री के साथ।
इसके बाद, बोर्ड ने 29.07.2022 को अनंतिम चयन सूची जारी की, जिसमें अंतिम मेरिट सूची तैयार करने के लिए, दस्तावेजों और प्रमाण-पत्रों के सत्यापन के उद्देश्य से विज्ञापित रिक्तियों के लिए दो बार की संख्या में उम्मीदवारों को अनंतिम रूप से चुना गया था।
याचिकाकर्ताओं को अनंतिम चयन सूची में शॉर्टलिस्ट किया गया था, हालांकि, नियुक्ति के लिए अंतिम रूप से चयनित नहीं किया गया है और अधिकांश याचिकाकर्ता अपनी संबंधित श्रेणी में अंतिम चयनित उम्मीदवारों के अंतिम कट ऑफ अंक से मामूली दूरी पर हैं।
पीठ ने कहा कि मॉडल उत्तर कुंजी में सुझाए गए ऐसे प्रश्नों के उत्तर के खिलाफ कोई आपत्ति दर्ज नहीं करने के लिए याचिकाकर्ताओं के स्वीकृत मामले के मद्देनजर और जब मॉडल उत्तर कुंजी में सुझाए गए उत्तर को अंतिम उत्तर कुंजी में नहीं बदला गया है, तो निश्चित रूप से याचिकाकर्ताओं को आपत्ति उठाने या इन रिट याचिकाओं के माध्यम से ऐसे सवालों के जवाबों को चुनौती देने के लिए विबंधन के सिद्धांत के आधार पर रोका गया है और इस तरह याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रश्न संख्या 3, 78, 79, 106, 129, 131 और 147 को चुनौती दी गई है। इसके द्वारा खारिज कर दिया।
हाई कोर्ट ने कहा कि“……………..न्यायालय एक विशेषज्ञ की तरह काम नहीं कर सकता है और न ही अदालत अपीलीय प्राधिकरण जैसे विशेषज्ञों के फैसले पर बैठ सकती है, और इस मुद्दे को ज्यादातर छोड़ दिया जाना चाहिए संबंधित विषय के विशेषज्ञों द्वारा निर्णय लिया गया। सार्वजनिक रोजगार के मामले में उठाए गए सवाल और जवाब के मुद्दों से संबंधित न्यायिक समीक्षा की अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए न्यायालयों द्वारा हस्तक्षेप को सार्वजनिक रोजगार की प्रक्रिया को अंतिम रूप देने और सहिष्णुता के एक तत्व के उद्देश्य से न्यूनतम रखा गया है। मामूली त्रुटि या अंशांकन स्वीकार्य है। हालाँकि, यह भी देखा जा सकता है कि ऐसे मामलों में न्यायिक समीक्षा पूरी तरह से बंद नहीं है। यह केवल असाधारण स्थितियों में ही बनाया जा सकता है और ग्रे क्षेत्र बहुत पतला होता है, जब तक कि विशेषज्ञ निकाय के निर्णय का स्पष्ट कट, काला और सफेद, खुला और बंद विकल्प प्रस्तुत नहीं किया जाता है, स्पष्ट रूप से गलत होने के कारण, न्यायालय को ऐसा नहीं करना चाहिए हस्तक्षेप करें और यदि किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता है, तो इसे न्यूनतम रखा जाना चाहिए।
खंडपीठ ने के मामले का उल्लेख कियाविकेश कुमार गुप्ता व अन्य। वी राजस्थान राज्य और अन्य।,जहां बताया गया कि“शैक्षणिक मामलों में विशेषज्ञ राय के साथ हस्तक्षेप करने में अदालतों को बहुत धीमा होना चाहिए। किसी भी स्थिति में, सही उत्तरों पर पहुंचने के लिए स्वयं न्यायालयों द्वारा प्रश्नों का मूल्यांकन करने की अनुमति नहीं है। सार्वजनिक पदों पर नियुक्तियों को अंतिम रूप देने में देरी मुख्य रूप से अदालतों में लंबे समय से लंबित चयनों को चुनौती देने वाले मामलों के लंबित रहने के कारण हुई है। नियुक्तियों में देरी का व्यापक प्रभाव अस्थायी आधार पर नियुक्त लोगों की निरंतरता और नियमितीकरण के उनके दावों में है। सार्वजनिक पदों पर देरी से नियुक्तियों के परिणामस्वरूप होने वाला दूसरा परिणाम पर्याप्त कर्मियों की कमी के कारण प्रशासन को होने वाली गंभीर क्षति है।”
Also Read
हाईकोर्ट ने कहा कि यह स्पष्ट है कि समन्वय पीठ के समक्ष इस तरह की सामग्री के अभाव में, विशेषज्ञों की ओर से स्पष्ट त्रुटि पर चर्चा करने का कोई अवसर नहीं था जैसा कि इस न्यायालय के समक्ष बताया गया है और इस न्यायालय द्वारा देखा गया है। इस प्रकार, 23.05.2023 की समन्वय पीठ का आदेश इस न्यायालय को दोनों पक्षों द्वारा रिकॉर्ड में रखी गई सामग्री की सराहना के बाद एक अलग निष्कर्ष पर आने से नहीं रोकता है। सौहार्द के नियम का कोई उल्लंघन नहीं है, यदि यह न्यायालय दोनों पक्षों द्वारा रिकॉर्ड पर प्रस्तुत सामग्री की सराहना के बाद अपना दृष्टिकोण रखता है, जो कि समन्वय पीठ के समक्ष उपलब्ध नहीं कराया गया था।
खंडपीठ ने कहा कि विशेषज्ञों की ओर से स्पष्ट त्रुटि रिकॉर्ड के सामने स्पष्ट है, जिसे याचिकाकर्ताओं/उम्मीदवारों के वकील द्वारा इंगित किया गया है, जो इस प्रश्न के सही उत्तर के परिवर्तन से पीड़ित हैं और साथ ही द्वारा भी स्वीकार किया गया है। चयन बोर्ड के वकील, विशेषज्ञों द्वारा प्रामाणिक और मानक पाठ्य सामग्री पर विचार न करने की सीमा तक, इस प्रश्न के उत्तर को बदलते समय, इसलिए, ऐसे अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों में, इस न्यायालय द्वारा हस्तक्षेप की आवश्यकता है सीमित प्रसार।
हाईकोर्ट ने कहा कि विशेषज्ञों की राय/निर्णय पर बैठना न्यायालय का कार्य नहीं है और न ही सही उत्तर का पुनर्मूल्यांकन करना और विशेषज्ञों की राय को ओवरराइड करना न्यायिक समीक्षा के दायरे में है, हालांकि, साथ ही यह सही भी है कि यदि न्यायालय के संज्ञान में यह आता है कि विशेषज्ञों ने मनमाना काम किया है, और/या उनके सामने उपलब्ध सामग्री या शिक्षा बोर्ड द्वारा अनुमोदित प्रामाणिक/मानक पाठ्य सामग्री के विपरीत और सरकारी प्रकाशनों को विचार से बाहर कर दिया गया है और त्रुटि स्पष्ट प्रकृति की है जो बिना किसी निष्कर्ष प्रक्रिया या तर्क के रिकॉर्ड पर स्पष्ट प्रतीत होती है, तो ऐसी विशिष्ट स्थिति में न्यायालय के हाथ कड़े नहीं होते हैं और न्यायालय की राय के आधार पर चयन बोर्ड के निर्णय में हस्तक्षेप कर सकता है। विशेषज्ञ सीमित सीमा तक और अनुमेय ग्रे क्षेत्र के भीतर।
उपरोक्त के मद्देनजर, पीठ ने कहा कि दोनों प्रश्नों को हटाने के बाद रिक्त पदों को भरने के लिए याचिकाकर्ताओं सहित शेष उम्मीदवारों की योग्यता सूची तैयार करते समय, यदि कोई अपनी संबंधित श्रेणी में अंतिम कट ऑफ के भीतर आता है, तो अंतिम के अनुसार बोर्ड की अंतिम चयन सूची, वह / वह नियुक्ति के लिए हकदार होंगे।
केस का शीर्षक:कुशल भारद्वाज वि. राजस्थान राज्य
बेंच:Justice Sudesh Bansal
मामला संख्या।:एस.बी. सिविल रिट याचिका संख्या 11616/2022
