एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने बलात्कार और जबरन वसूली के आरोपी श्रेय गुप्ता के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया, जिसमें रेखांकित किया गया कि 12 साल से अधिक समय तक चलने वाले सहमति से बने संबंध को केवल शादी करने के वादे के उल्लंघन के आधार पर बलात्कार नहीं माना जा सकता। न्यायमूर्ति अनीश कुमार गुप्ता ने यह फैसला सुनाया, जिसमें सहमति की कानूनी व्याख्या और झूठे बहाने के तहत यौन शोषण के आरोपों पर दीर्घकालिक संबंधों के प्रभाव पर महत्वपूर्ण स्पष्टता प्रदान की गई। यह निर्णय भारतीय कानून में सहमति से यौन संबंध और बलात्कार के बीच अंतर को परिभाषित करने में एक महत्वपूर्ण क्षण है।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह मामला, आवेदन धारा 482 संख्या – 6789/2019 के तहत आवेदक श्रेय गुप्ता द्वारा दायर किया गया था, जिसमें सत्र परीक्षण संख्या 826/2018 में 9 अगस्त, 2018 को दाखिल आरोप पत्र को रद्द करने की मांग की गई थी। आपराधिक कार्यवाही 21 मार्च, 2018 को विपरीत पक्ष (सूचनाकर्ता) द्वारा दर्ज की गई एक प्राथमिकी से उत्पन्न हुई, जिसमें गुप्ता पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 376 और 386 के तहत बलात्कार और जबरन वसूली का आरोप लगाया गया था।
सूचनाकर्ता, मुरादाबाद की एक महिला ने आरोप लगाया कि गुप्ता ने उसके पति के गंभीर रूप से बीमार होने के दौरान उसके साथ शारीरिक संबंध बनाने की शुरुआत की, और उसके पति की मृत्यु के बाद उससे शादी करने का वादा किया। उनके अनुसार, उनके पति के गुजर जाने के बाद भी यह रिश्ता जारी रहा, लेकिन गुप्ता ने आखिरकार 2017 में दूसरी महिला से सगाई कर ली। मुखबिर ने आगे दावा किया कि गुप्ता ने जनवरी 2018 में बंदूक की नोक पर उसके साथ जबरन बलात्कार किया, आपत्तिजनक वीडियो फुटेज बनाए और 50 लाख रुपये की मांग की, धमकी दी कि अगर उसकी मांगें पूरी नहीं हुईं तो वह वीडियो जारी कर देगा और उसके परिवार को नुकसान पहुंचाएगा।
गुप्ता ने आरोपों से इनकार करते हुए कहा कि यह रिश्ता पूरी तरह से सहमति से था और 12-13 साल तक चला, जिसकी शुरुआत मुखबिर के पति के जीवित रहते हुए हुई थी। उन्होंने तर्क दिया कि आरोप 1 करोड़ रुपये से जुड़े वित्तीय विवाद से बचने के लिए लगाए गए थे, जो मुखबिर पर बकाया था।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
इस मामले ने कई महत्वपूर्ण कानूनी सवाल उठाए:
1. क्या एक दशक से अधिक समय तक चलने वाले सहमति से बनाए गए यौन संबंध को बाद में शादी करने के वादे के उल्लंघन के कारण बलात्कार के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।
2. क्या विवाह करने के कथित वादे के आधार पर बलात्कार और जबरन वसूली के आरोप कानूनी रूप से वजनदार हैं, जब संबंध कई वर्षों तक स्वीकार किए गए और सहमति से बने थे।
3. धारा 375 आईपीसी के तहत बलात्कार का गठन करने में झूठे वादों की भूमिका, खासकर जब वादा कथित तौर पर ऐसी स्थिति में किया गया था, जब मुखबिर पहले से ही शादीशुदा था।
अदालत का विचार और अवलोकन:
अदालत ने मामले के तथ्यों और लागू कानूनी मिसालों की बारीकी से जांच की। ध्यान देने योग्य प्रमुख पहलुओं में से एक संबंध की लंबी अवधि थी, जिसके दौरान मुखबिर, जो अपने दो वयस्क बेटों के साथ चालीस के दशक की एक महिला थी, आवेदक के साथ सहमति से संबंध में लगी थी, जो काफी छोटी थी। मुखबिर ने अपने पति की मृत्यु के बाद भी संबंध जारी रखा और कई वर्षों तक कोई आपत्ति नहीं जताई।
अदालत ने देखा कि, सबूतों और मुखबिर के अपने बयानों के आधार पर, गुप्ता और मुखबिर के बीच संबंध शुरू से ही सहमति से थे और एक दशक से अधिक समय तक जारी रहे। इसलिए, बलात्कार के आरोप को आईपीसी की धारा 375 के तहत पुष्ट नहीं किया जा सका, जिसके लिए सहमति की अनुपस्थिति या जबरदस्ती की उपस्थिति या दुर्भावनापूर्ण इरादे से किया गया झूठा वादा आवश्यक है। अदालत ने कई प्रमुख उदाहरणों का हवाला दिया, जिसमें प्रमोद सूर्यभान पवार बनाम महाराष्ट्र राज्य (2019) और महेश्वर तिग्गा बनाम झारखंड राज्य (2020) शामिल हैं, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि शादी करने के वादे का उल्लंघन करना बलात्कार नहीं माना जाता है, जब तक कि यह नहीं दिखाया जा सकता कि वादा शुरू से ही धोखाधड़ी के इरादे से किया गया था।
अदालत की महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ:
न्यायमूर्ति अनीश कुमार गुप्ता ने फैसला सुनाते हुए कहा:
– “12-13 वर्षों तक बनाए गए लंबे समय तक सहमति से बने रिश्ते को केवल शादी न करने के कारण बलात्कार नहीं माना जा सकता।”
– “अभियोक्ता, वयस्क बच्चों वाली एक परिपक्व महिला होने के नाते, जानबूझकर इस रिश्ते में आई। जब तथ्य लगातार सहमति से जुड़े होने का संकेत देते हैं, तो शादी करने के झूठे वादों के उसके दावों का कोई कानूनी आधार नहीं है।”
– “ऐसे मामलों में सहमति स्पष्ट और स्पष्ट होनी चाहिए, और इस मामले में, रिश्ता सहमति से था, शुरू से ही किसी तरह की जबरदस्ती या धोखे से रहित था।”
इसके अलावा, अदालत ने कहा कि पुलिस जांच में बलात्कार का कोई मेडिकल सबूत नहीं मिला है, और कॉल डिटेल रिकॉर्ड (सीडीआर) ने कथित अपराध स्थल पर मौजूद होने के मुखबिर के दावों की पुष्टि नहीं की है।
