एक महत्वपूर्ण निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि केंद्रीय उत्पाद शुल्क टैरिफ अधिनियम, 1985 के तहत शुद्ध नारियल तेल का वर्गीकरण इसकी पैकेजिंग और इच्छित उपयोग पर निर्भर करता है। न्यायालय ने कहा कि खाद्य तेल के रूप में पैक और बेचे जाने वाले नारियल तेल को शीर्षक 1513 के तहत वर्गीकृत किया जाना चाहिए, जबकि बालों के तेल के रूप में स्पष्ट रूप से विपणन किए जाने वाले तेल को शीर्षक 3305 के तहत वर्गीकृत किया जाना चाहिए।
मुख्य न्यायाधीश संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति संजय कुमार और न्यायमूर्ति आर. महादेवन की पीठ ने मदन एग्रो इंडस्ट्रीज (इंडिया) प्राइवेट लिमिटेड और मैरिको लिमिटेड सहित कंपनियों के खिलाफ राजस्व विभाग की अपील को खारिज करते हुए फैसला सुनाया। न्यायालय ने सीमा शुल्क, उत्पाद शुल्क और सेवा कर अपीलीय न्यायाधिकरण (CESTAT) के फैसलों को बरकरार रखा, जिसने कंपनियों का पक्ष लिया था।
मामले की पृष्ठभूमि
विवाद इस बात पर केंद्रित था कि क्या छोटे कंटेनरों (5 मिली से 2 लीटर तक) में बेचे जाने वाले नारियल तेल पर खाद्य तेल या हेयर ऑयल के रूप में कर लगाया जाना चाहिए। राजस्व विभाग ने तर्क दिया कि छोटी पैकेजिंग बालों के तेल के रूप में इसके उपयोग का संकेत है, जबकि कंपनियों ने तर्क दिया कि इसे खाद्य तेल के रूप में विपणन और बेचा गया था।
इस मामले ने इसलिए महत्व प्राप्त किया क्योंकि शीर्षक 1513 (खाद्य तेल) के तहत वर्गीकरण शीर्षक 3305 (बालों का तेल) की तुलना में कम उत्पाद शुल्क आकर्षित करता है। ये मामले 2005-2007 के दौरान लगाए गए शुल्कों से संबंधित थे, जिसमें लगभग ₹159 करोड़ शामिल थे।
मुख्य कानूनी मुद्दे
1. टैरिफ शीर्षकों की व्याख्या: न्यायालय ने जांच की कि क्या शुद्ध नारियल तेल केंद्रीय उत्पाद शुल्क अधिनियम, 1985 के अध्याय 15 (खाद्य तेल) या अध्याय 33 (कॉस्मेटिक और बालों की तैयारी) के तहत वर्गीकृत किया जा सकता है।
2. पैकेजिंग और विपणन की भूमिका: क्या पैकेजिंग का आकार और “खाद्य तेल” या “बालों के तेल” के रूप में विपणन वर्गीकरण निर्धारित करता है।
3. नामकरण की सामंजस्यपूर्ण प्रणाली (HSN) की प्रयोज्यता: न्यायालय ने पता लगाया कि क्या टैरिफ प्रविष्टियाँ HSN और उसके व्याख्यात्मक नोटों के साथ संरेखित हैं।
न्यायालय की टिप्पणियाँ
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि वर्गीकरण केंद्रीय उत्पाद शुल्क अधिनियम के विशिष्ट शीर्षकों और व्याख्यात्मक नोटों पर आधारित होना चाहिए, जो अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त HSN के साथ संरेखित है। इसने राजस्व विभाग के “सामान्य बोलचाल परीक्षण” पर निर्भरता को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि ऐसे परीक्षण केवल तभी लागू होते हैं जब शीर्षक या परिभाषाएँ अस्पष्ट हों।
निर्णय का हवाला देते हुए, न्यायालय ने टिप्पणी की:
“केवल यह तथ्य कि नारियल तेल का उपयोग बालों के तेल के रूप में भी किया जा सकता है, इसे इस तरह वर्गीकृत करने के लिए पर्याप्त नहीं है। इसे कॉस्मेटिक तैयारी के रूप में इसके विशिष्ट उपयोग को इंगित करने वाले पैकेजिंग और विपणन मानदंडों को भी पूरा करना चाहिए।”
निर्णय
न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि खाद्य तेल के रूप में खुदरा पैकेजिंग में बेचे जाने वाले और खाद्य सुरक्षा मानकों के अनुरूप नारियल तेल को केवल कंटेनरों के आकार के आधार पर बालों के तेल के रूप में पुनर्वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। हालांकि, अगर पैकेजिंग या लेबलिंग में कॉस्मेटिक उपयोग का स्पष्ट संकेत दिया गया है, तो ऐसा तेल शीर्षक 3305 के अंतर्गत आएगा।
मामले का विवरण
– केस नंबर: सिविल अपील संख्या 1766/2009 और सिविल अपील संख्या 6703-6710/2009
– अपीलकर्ता: केंद्रीय उत्पाद शुल्क आयुक्त, सेलम
– प्रतिवादी: माधन एग्रो इंडस्ट्रीज (इंडिया) प्राइवेट लिमिटेड, मैरिको लिमिटेड और इसके जॉब वर्कर
