प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) ने एजेंसी द्वारा उनकी गिरफ्तारी और उन्हें एजेंसी की हिरासत में भेजने के ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती देने वाली मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल की याचिका पर अपना जवाबी हलफनामा दिल्ली हाई कोर्ट में दायर किया है।
चूंकि केजरीवाल के वकील रमेश गुप्ता ने राउज़ एवेन्यू कोर्ट के विशेष न्यायाधीश कावेरी बावेजा के समक्ष कहा था कि केजरीवाल को हिरासत/रिमांड को आगे बढ़ाए जाने पर कोई आपत्ति नहीं है, इसलिए उन्होंने कहा कि “याचिकाकर्ता (केजरीवाल) ने आज की तारीख में अपनी हिरासत पर सवाल उठाने का अपना अधिकार छोड़ दिया है।” और याचिकाकर्ता को अब यह तर्क देने की अनुमति नहीं दी जा सकती कि आज की तारीख में उसकी हिरासत अवैध है और वर्तमान याचिका केवल इसी आधार पर खारिज की जा सकती है।”
ईडी ने प्रस्तुत किया है कि मार्च के रिमांड आदेश और चुनौती के तहत 28 मार्च और 1 अप्रैल के बाद के रिमांड आदेश विस्तृत और तर्कसंगत आदेश हैं जैसा कि उक्त आदेशों को पढ़ने से ही स्पष्ट हो जाता है और इसलिए “किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है”।
एजेंसी ने कहा है कि उसने केजरीवाल की गिरफ्तारी और रिमांड के दौरान पीएमएलए की धारा 19(1) और (2) के साथ-साथ भारत के संविधान के अनुच्छेद 22(1) और (2) की सभी प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं का अनुपालन किया है।
एजेंसी ने दावा किया है कि केजरीवाल दिल्ली सरकार के मंत्रियों, आप नेताओं और अन्य व्यक्तियों की मिलीभगत से दिल्ली उत्पाद शुल्क घोटाले के सरगना और मुख्य साजिशकर्ता हैं और उसके पास ऐसी सामग्री है जो दर्शाती है कि वह पैसे के अपराध का दोषी है। लॉन्ड्रिंग.
ईडी ने यह भी आरोप लगाया है कि केजरीवाल सीधे तौर पर उत्पाद शुल्क नीति 2021-22 के निर्माण में शामिल थे, जिसे “साउथ ग्रुप को दिए जाने वाले लाभ को ध्यान में रखते हुए” तैयार किया गया था और केजरीवाल ने साउथ ग्रुप से उन्हें फायदा पहुंचाने के बदले में रिश्वत की मांग की थी। आबकारी नीति 2021-22 के निर्माण एवं क्रियान्वयन में।
Also Read
दिल्ली हाई कोर्ट ने 27 मार्च को केजरीवाल को किसी भी अंतरिम राहत से इनकार कर दिया था, जिन्हें 21 मार्च को ईडी ने गिरफ्तार किया था और वर्तमान में न्यायिक हिरासत में हैं।
“… प्रतिवादी को प्रभावी प्रतिनिधित्व के अवसर के रूप में जवाब दाखिल करने का अवसर दिया जाना चाहिए, और इस अवसर को अस्वीकार करना निष्पक्ष सुनवाई से इनकार करने के साथ-साथ प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों में से एक का उल्लंघन होगा। ऑडी अल्टरम पार्टेम, जो दोनों पक्षों पर लागू होता है, किसी एक पर नहीं,” अदालत ने कहा था।
