भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) का पद भारतीय न्यायपालिका में सबसे प्रतिष्ठित और सम्मानित पदों में से एक है। सर्वोच्च न्यायालय के प्रमुख के रूप में नियुक्त, CJI पर संविधान की रक्षा करने और देश में विधि के शासन को सुनिश्चित करने की जिम्मेदारी होती है। इस पद से जुड़ी व्यापक शक्ति और प्रभाव को देखते हुए, यह प्रश्न उठता है कि सेवानिवृत्ति के बाद CJI क्या कर सकते हैं, विशेष रूप से क्या वे वकील के रूप में प्रैक्टिस कर सकते हैं? इस लेख में इस मुद्दे से जुड़े कानूनी और नैतिक पहलुओं पर चर्चा की गई है।
संवैधानिक प्रावधान
भारतीय संविधान का अनुच्छेद 124(7) स्पष्ट रूप से सेवानिवृत्त सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश, जिसमें CJI भी शामिल हैं, को भारत की सीमा के भीतर किसी भी न्यायालय या प्राधिकरण के समक्ष प्रैक्टिस करने से रोकता है। यह प्रावधान कहता है:
“कोई भी व्यक्ति जिसने सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश के रूप में पद धारण किया है, भारत की सीमा के भीतर किसी भी न्यायालय या प्राधिकरण के समक्ष वकालत या कार्य नहीं करेगा।”
यह प्रावधान सुनिश्चित करता है कि जब कोई व्यक्ति देश की सर्वोच्च अदालत का न्यायाधीश रह चुका है, तो वह फिर से वकालत के क्षेत्र में नहीं लौट सकता। इस प्रतिबंध का उद्देश्य न्यायपालिका की पवित्रता और निष्पक्षता को बनाए रखना है। यदि पूर्व CJI या किसी भी सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश को वकालत करने की अनुमति दी जाती है, तो इससे उनके पूर्व निर्णयों, प्रभाव या प्रतिष्ठा का न्यायिक प्रक्रिया पर अनुचित प्रभाव पड़ने की संभावना उत्पन्न हो सकती है।
प्रतिबंध का कारण
1. हितों के टकराव से बचाव: यह प्रतिबंध उन स्थितियों को रोकने के लिए है, जिनमें पूर्व न्यायाधीश ने जिन मामलों का निपटारा किया है, उन पर वह वकील के रूप में उपस्थित होकर पुनः प्रकट हो सकते हैं। यह न्यायपालिका की निष्पक्षता और ईमानदारी को बनाए रखने में मदद करता है और यह सुनिश्चित करता है कि पक्षपात या पक्षधरता का कोई आभास न हो।
2. न्यायिक गरिमा का संरक्षण: एक न्यायाधीश, विशेषकर सर्वोच्च न्यायालय के स्तर पर, अत्यधिक सम्मान और अधिकार के पद पर होता है। सेवानिवृत्ति के बाद सक्रिय कानूनी प्रैक्टिस में शामिल होना इस गरिमा को कम कर सकता है। यह प्रतिबंध इस प्रकार के उच्च स्तर के नैतिक मानकों को बनाए रखने में मदद करता है।
3. अनुचित प्रभाव से बचाव: सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश, विशेषकर CJI, गोपनीय और विशेषाधिकार प्राप्त जानकारी तक पहुंच रखते हैं। उन्हें सेवानिवृत्ति के बाद वकालत करने की अनुमति देने से ऐसी स्थिति उत्पन्न हो सकती है जहां इस प्रकार की जानकारी का दुरुपयोग हो सकता है, या कम से कम यह आभास हो सकता है कि ऐसा हो सकता है।
सेवानिवृत्ति के बाद वैकल्पिक भूमिकाएं
हालांकि सेवानिवृत्त सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश, जिसमें CJI भी शामिल हैं, वकालत नहीं कर सकते, लेकिन वे अन्य भूमिकाओं में योगदान दे सकते हैं। इनमें से कुछ भूमिकाएं निम्नलिखित हैं:
1. मध्यस्थता और सुलह: सेवानिवृत्त न्यायाधीश अक्सर विभिन्न विवादों में मध्यस्थ या सुलहकर्ता के रूप में कार्य करते हैं। उनकी कानूनी विशेषज्ञता और जटिल कानूनी मामलों की समझ के कारण, उन्हें मध्यस्थ के रूप में नियुक्त किया जाता है, जो उन्हें कानूनी क्षेत्र में योगदान जारी रखने का अवसर प्रदान करता है।
2. आयोगों या न्यायाधिकरणों के अध्यक्ष या सदस्य: सेवानिवृत्त न्यायाधीश अक्सर भारत के विधि आयोग, राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग या राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण जैसे विभिन्न आयोगों और न्यायाधिकरणों के अध्यक्ष या सदस्य के रूप में कार्य करते हैं। इन भूमिकाओं में उनका अनुभव और विशेषज्ञता अमूल्य होती है।
3. शैक्षिक और कानूनी शिक्षा: कई सेवानिवृत्त न्यायाधीश विधि विद्यालयों में शिक्षण, व्याख्यान देने या कानूनी मुद्दों पर लेखन के माध्यम से कानूनी शिक्षा के क्षेत्र में योगदान देते हैं। इससे वे अपनी विशाल ज्ञान और अनुभव को अगली पीढ़ी के कानूनी पेशेवरों के साथ साझा कर सकते हैं।
4. सार्वजनिक सेवा: कुछ सेवानिवृत्त न्यायाधीश राज्यपाल या विभिन्न सरकारी समितियों और आयोगों के प्रमुख जैसे संवैधानिक और सांविधिक पदों पर नियुक्त होते हैं।
नैतिक विचार
प्रैक्टिस पर प्रतिबंध का नैतिक महत्व भी है। न्यायपालिका लोकतंत्र के स्तंभों में से एक है और इसकी विश्वसनीयता उसके सदस्यों की वास्तविक और प्रत्यक्ष निष्पक्षता पर निर्भर करती है। सेवानिवृत्ति के बाद प्रैक्टिस पर प्रतिबंध यह सुनिश्चित करता है कि न्यायाधीश अपने कार्यकाल के दौरान भविष्य में वकील के रूप में अपने करियर की संभावनाओं को ध्यान में रखते हुए निर्णय न लें।
इसके अलावा, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जबकि सेवानिवृत्त न्यायाधीश विभिन्न अर्ध-न्यायिक और प्रशासनिक निकायों में भूमिकाएं निभा सकते हैं, ऐसी भूमिकाओं से उनके पूर्व न्यायिक आचरण पर कोई समझौता नहीं होना चाहिए। इस बात पर बहस होती रही है कि क्या कुछ पद स्वीकार करने से पक्षपात के आरोप लग सकते हैं या न्यायाधीश के पूर्व निर्णयों से समझौता हो सकता है।
आलोचना और विवाद
न्यायाधीशों की सेवानिवृत्ति के बाद की भूमिकाओं का मुद्दा भारत में बहस का विषय रहा है। आलोचकों का तर्क है कि विभिन्न आयोगों और न्यायाधिकरणों में न्यायाधीशों की सेवानिवृत्ति के बाद की नियुक्तियों को उनके कार्यकाल के दौरान दिए गए अनुकूल निर्णयों के लिए “पुरस्कार” के रूप में देखा जा सकता है। यह धारणा, भले ही वास्तविकता पर आधारित न हो, न्यायपालिका की छवि को नुकसान पहुंचा सकती है।
उदाहरण के लिए, पूर्व मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई को सेवानिवृत्ति के तुरंत बाद राज्यसभा के लिए नामांकित किया गया था, जिससे ऐसी नियुक्तियों की उपयुक्तता और नैतिकता पर व्यापक बहस छिड़ गई थी। आलोचकों का तर्क था कि ऐसी नियुक्तियों से न्यायपालिका की स्वतंत्रता में जनता का विश्वास कम हो सकता है।
निष्कर्ष
सेवानिवृत्त सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों, जिसमें भारत के मुख्य न्यायाधीश भी शामिल हैं, द्वारा वकालत करने पर प्रतिबंध न्यायपालिका की स्वतंत्रता और निष्पक्षता को बनाए रखने के लिए एक सुविचारित प्रावधान है। यह हितों के टकराव से बचने में मदद करता है और न्यायिक पद की गरिमा को बनाए रखता है। जबकि सेवानिवृत्त न्यायाधीश विभिन्न क्षमताओं में कानूनी और सार्वजनिक क्षेत्रों में योगदान दे सकते हैं, उन्हें ऐसा उच्च नैतिक मानकों के साथ करना चाहिए जो उनसे अपेक्षित हैं।
जैसे-जैसे न्यायपालिका भारत में विधि के शासन को बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाना जारी रखती है, यह आवश्यक है कि इसके सदस्यों के आचरण, दोनों उनके कार्यकाल के दौरान और उसके बाद, के लिए नियम और प्रावधान मजबूत और पारदर्शी बने रहें। इससे यह सुनिश्चित होता है कि न्यायपालिका जनता की नज़रों में एक निष्पक्ष निर्णायक के रूप में अपनी विश्वसनीयता बनाए रखे।
