एक महत्वपूर्ण फैसले में, राजस्थान हाईकोर्ट ने परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 138 के तहत अभियोजन के दायरे को स्पष्ट किया है, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि वैध ऋण के खिलाफ चेक का अनादर अभियोजन के लिए पर्याप्त है, भले ही आहर्ता के पास धन उधार देने का लाइसेंस हो या नहीं। न्यायमूर्ति अरुण मोंगा ने इशाक मोहम्मद बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य (एस.बी. आपराधिक विविध (पेट.) संख्या 3691/2024) के मामले में यह फैसला सुनाया।
शामिल कानूनी मुद्दे
यह मामला परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत इशाक मोहम्मद के खिलाफ दायर एक शिकायत से उत्पन्न हुआ। जवाब में, मोहम्मद ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 91 के तहत एक आवेदन दायर किया, जिसमें शिकायतकर्ता को अपना आयकर रिटर्न और धन उधार देने का लाइसेंस पेश करने का निर्देश देने की मांग की गई। 11 मई, 2023 को अतिरिक्त मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, रावतभाटा, चित्तौड़गढ़ ने आवेदन खारिज कर दिया। इस निर्णय से व्यथित होकर मोहम्मद ने अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश, बेगू, जिला चित्तौड़गढ़ के समक्ष पुनरीक्षण याचिका दायर की, जिसे भी 9 अक्टूबर, 2023 को खारिज कर दिया गया। इसके बाद मोहम्मद ने इन आदेशों को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
न्यायालय का निर्णय
न्यायमूर्ति मोंगा ने निचली अदालतों के आदेशों की समीक्षा करने के बाद पाया कि वे वैध तर्क पर आधारित हैं। न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता धारा 91 सीआरपीसी के तहत अपने आवेदन के समर्थन में हलफनामा दाखिल करने में विफल रहा है और यह प्रदर्शित नहीं कर पाया कि मामले के न्यायिक निपटान के लिए अनुरोधित दस्तावेज कैसे आवश्यक थे।
एक महत्वपूर्ण टिप्पणी में, न्यायालय ने कहा:
“शिकायतकर्ता के पास ब्याज पर उधार देने का लाइसेंस था या नहीं, यह चेक अनादर के मामले में प्रासंगिक नहीं है। चेक अनादर के मामले में, यह देखा जाना चाहिए कि क्या चेक वैध ऋण के संबंध में जारी किया गया था और नोटिस दिए जाने के बाद भी भुगतान किए बिना अनादरित किया गया था”।
हाईकोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि एनआई अधिनियम की धारा 138 के तहत चेक अनादर के मामलों में, न्यायालय की प्राथमिक चिंता यह निर्धारित करना है कि क्या अभियुक्त द्वारा कोई अपराध किया गया है। यदि ऐसा कोई अपराध सिद्ध हो जाता है, तो परिणाम सामने आएंगे, भले ही शिकायतकर्ता के पास धन उधार देने का लाइसेंस हो या न हो।
न्यायमूर्ति मोंगा ने याचिका को खारिज करते हुए याचिकाकर्ता के ट्रायल कोर्ट के समक्ष आवेदन को “कार्यवाही में देरी करने की मात्र एक टालमटोल करने वाली रणनीति” करार दिया। न्यायालय ने विवादित आदेशों के तथ्यों या कानून में कोई अनियमितता नहीं पाई और किसी हस्तक्षेप को आवश्यक नहीं माना।
Also Read
मामले का विवरण
– याचिकाकर्ता: इशाक मोहम्मद, मेसर्स एमआई इंजीनियरिंग सर्विसेज के मालिक
– प्रतिवादी:
– राजस्थान राज्य, लोक अभियोजक के माध्यम से
– जगदीश कुमार, मेसर्स जेके एंड संस के मालिक
– याचिकाकर्ता के वकील: श्री मोहित सिंह चौधरी
– प्रतिवादियों के वकील: श्री गौरव सिंह, लोक अभियोजक
