जमानत मामलों में न्यायिक एकरूपता सुनिश्चित करने के उद्देश्य से एक महत्वपूर्ण निर्णय में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि एक ही प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) से उत्पन्न होने वाली सभी जमानत याचिकाओं को आदर्श रूप से एक ही न्यायाधीश के समक्ष सूचीबद्ध किया जाना चाहिए। हालांकि, न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण अपवाद पेश किया: यदि किसी न्यायाधीश की सूची बदल गई है, तो यह नियम लागू नहीं होता है। यह निर्णय शेखर प्रसाद महतो उर्फ शेखर कुशवाहा बनाम रजिस्ट्रार जनरल, झारखंड हाईकोर्ट और अन्य (डब्ल्यू.पी. (सीआरएल.) संख्या 55/2025) में सुनाया गया, जहां याचिकाकर्ता ने इस मुद्दे पर सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व निर्देशों के बावजूद एक अलग न्यायाधीश के समक्ष अपनी जमानत याचिका को सूचीबद्ध करने को चुनौती दी थी।
यह निर्णय असंगत जमानत आदेशों पर चिंताओं को संबोधित करता है जब एक ही एफआईआर से संबंधित विभिन्न आवेदनों पर कई न्यायाधीश सुनवाई करते हैं। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि विरोधाभासों से बचने के लिए न्यायिक निर्णयों में एकरूपता सुनिश्चित करना आवश्यक है, लेकिन न्यायिक रोस्टरों में समय-समय पर होने वाले परिवर्तनों से उत्पन्न व्यावहारिक कठिनाइयों को स्वीकार किया।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला ऐसी स्थिति से उत्पन्न हुआ, जहां याचिकाकर्ता की जमानत याचिका को उस न्यायाधीश के समक्ष रखा गया, जिसने पहले उसी एफआईआर के संबंध में सह-अभियुक्त की जमानत याचिका पर निर्णय लिया था। याचिकाकर्ता, जिसका प्रतिनिधित्व श्री अजय विक्रम सिंह (एओआर), श्री विजय कुमार पांडे, श्रीमती प्रज्ञा शर्मा, श्री उदयन सिन्हा, श्री प्रखर प्रकाश, श्री ओ.पी. खरबंदा और श्री हेमंत मौर ने किया, ने तर्क दिया कि इस तरह की प्रथा पिछले सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों का उल्लंघन करती है, जिसमें कहा गया था कि एक ही एफआईआर से जुड़े सभी जमानत मामलों पर एक ही न्यायाधीश द्वारा निर्णय लिया जाना चाहिए ताकि एकरूपता सुनिश्चित हो सके।
याचिका पर न्यायमूर्ति बी.आर. गवई और न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन की सर्वोच्च न्यायालय की पीठ ने सुनवाई की।
शामिल कानूनी मुद्दे
अदालत के समक्ष मुख्य कानूनी प्रश्न यह था कि क्या एक ही एफआईआर से संबंधित जमानत आवेदनों पर हमेशा एक ही न्यायाधीश द्वारा सुनवाई की जानी चाहिए या क्या अपवाद हो सकते हैं, खासकर ऐसे मामलों में जहां न्यायिक रोस्टर समय के साथ बदलते हैं।
सर्वोच्च न्यायालय ने इससे पहले एसएलपी (सीआरएल) संख्या 7203/2023 और एसएलपी (सीआरएल) संख्या 15585/2023 (राजपाल बनाम राजस्थान राज्य) में कहा था कि इस तरह के आवेदनों को अलग-अलग न्यायाधीशों को सौंपने से विरोधाभासी जमानत आदेश हो सकते हैं, जिससे एक “विसंगत स्थिति” पैदा हो सकती है, जहां कुछ आरोपियों को जमानत मिल जाती है, जबकि अन्य को समान आरोपों और परिस्थितियों के बावजूद नहीं मिलती।
वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि झारखंड हाईकोर्ट इन निर्देशों का पालन करने में विफल रहा है और उसकी जमानत याचिका उसी न्यायाधीश के समक्ष रखी जानी चाहिए, जिसने पहले सह-आरोपी के आवेदन पर सुनवाई की थी।
सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियां और निर्णय
जमानत आदेशों में एकरूपता की आवश्यकता पर अपने पिछले रुख को दोहराते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण दिया:
1. सामान्य नियम – न्यायिक निर्णयों में एकरूपता बनाए रखने के लिए एक ही एफआईआर से उत्पन्न होने वाले जमानत आवेदनों को एक ही न्यायाधीश के समक्ष रखा जाना चाहिए।
2. रोस्टर में बदलाव के मामले में अपवाद – यदि मामले की सुनवाई करने वाले न्यायाधीश को रोस्टर में बदलाव के कारण किसी अन्य बेंच में पुनः नियुक्त किया गया है, तो यह आवश्यकता लागू नहीं होती है।
3. बाद के जमानत मामलों में न्यायिक विवेक – यदि रोस्टर में बदलाव के कारण कोई नया न्यायाधीश जमानत याचिका पर सुनवाई करता है, तो उन्हें संबंधित जमानत आवेदनों को संभालने वाले पिछले न्यायाधीश द्वारा व्यक्त किए गए विचारों को उचित महत्व देना चाहिए।
4. जमानत के फैसलों में देरी से बचना – न्यायालय ने कहा कि रोस्टर में बदलाव पर विचार किए बिना इस नियम का सख्ती से पालन करने से जमानत के मामलों पर निर्णय लेने में देरी हो सकती है, जिससे त्वरित न्याय का उद्देश्य विफल हो सकता है।
निर्णय से मुख्य अवलोकन
न्यायालय ने न्यायिक निर्णयों में निरंतरता के महत्व को रेखांकित करते हुए कहा:
“यदि एक ही एफआईआर से उत्पन्न जमानत आवेदनों की सुनवाई अलग-अलग बेंचों द्वारा की जाती है, तो यह एक असामान्य स्थिति पैदा करता है, क्योंकि कुछ बेंच जमानत देती हैं जबकि कुछ बेंच अलग दृष्टिकोण रखती हैं।”
साथ ही, रोस्टर में बदलाव की व्यावहारिक चुनौतियों को पहचानते हुए, पीठ ने स्पष्ट किया:
“यदि जमानत मामले की शुरुआत में सुनवाई करने वाले न्यायाधीश को किसी अन्य खंडपीठ में पुनः नियुक्त किया गया है, तो सभी जमानत आवेदनों को उसी न्यायाधीश के समक्ष रखने की आवश्यकता लागू नहीं होती है।”
न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार (न्यायिक) को इस आदेश की एक प्रति सभी उच्च न्यायालयों को भेजने का भी निर्देश दिया, ताकि इस निर्णय का एक समान कार्यान्वयन सुनिश्चित किया जा सके।
