कलकत्ता हाईकोर्ट ने 2 सितंबर, 2025 को एक महत्वपूर्ण फैसले में यह स्पष्ट किया कि कोई भी सरकारी सहायता प्राप्त स्वायत्त कॉलेज, पश्चिम बंगाल कॉलेज सेवा आयोग द्वारा अनुशंसित उम्मीदवार को केवल इस आधार पर नियुक्ति देने से इनकार नहीं कर सकता कि सोशल मीडिया पर व्यक्त किए गए उम्मीदवार के व्यक्तिगत विचार संस्थान के दर्शन के खिलाफ हैं।
न्यायमूर्ति पार्थ सारथी चटर्जी ने फैसला सुनाया कि रामकृष्ण मिशन आवासीय कॉलेज (स्वायत्त), नरेंद्रपुर द्वारा डॉ. तमाल दासगुप्ता को नियुक्ति पत्र जारी करने से इनकार करना न तो सद्भावनापूर्ण था और न ही संस्थान के सर्वोत्तम हित में था। न्यायालय ने कॉलेज को चार सप्ताह के भीतर डॉ. दासगुप्ता को अंग्रेजी में सहायक प्रोफेसर के पद पर नियुक्त करने का निर्देश दिया।
मामले की पृष्ठभूमि
याचिकाकर्ता, डॉ. तमाल दासगुप्ता, जो दिल्ली विश्वविद्यालय के एक कॉलेज में सहायक प्रोफेसर हैं, को 2020 में शुरू हुई एक चयन प्रक्रिया के बाद पश्चिम बंगाल कॉलेज सेवा आयोग (आयोग) द्वारा इस पद के लिए अनुशंसित किया गया था। साक्षात्कार में सफल होने के बाद, डॉ. दासगुप्ता ने 3 अक्टूबर, 2023 को योग्यता-आधारित काउंसलिंग में भाग लिया और रामकृष्ण मिशन आवासीय कॉलेज को चुना। आयोग ने 29 दिसंबर, 2023 को एक औपचारिक सिफारिश पत्र जारी किया।
हालांकि, कॉलेज ने नियुक्ति पत्र जारी करने से इनकार कर दिया। याचिकाकर्ता ने कहा कि उन्होंने एक घोषणा पत्र पर हस्ताक्षर किए थे, जिससे किसी अन्य कॉलेज में नियुक्ति के लिए उनका दावा समाप्त हो गया था, और इसके बाद वे दिल्ली में अपना फ्लैट बेचकर यहां आ गए थे। उन्होंने दावा किया कि कॉलेज के इनकार ने उन्हें “एक अनिश्चित स्थिति में” छोड़ दिया है।
विभिन्न पक्षों की दलीलें
याचिकाकर्ता के तर्क: अधिवक्ता रघुनाथ चक्रवर्ती ने याचिकाकर्ता का पक्ष रखते हुए तर्क दिया कि पश्चिम बंगाल कॉलेज सेवा आयोग अधिनियम, 2012 यह अनिवार्य करता है कि नियुक्तियां “केवल आयोग की सिफारिश पर की जाएंगी।” उन्होंने कहा कि कॉलेज की कार्रवाई प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन है, क्योंकि जिन कथित सोशल मीडिया पोस्ट के आधार पर नियुक्ति से इनकार किया गया, उन्हें कभी भी उनके सामने प्रकट नहीं किया गया। श्री चक्रवर्ती ने जोर देकर कहा कि एक सरकारी सहायता प्राप्त संस्थान होने के नाते, कॉलेज संविधान के अनुच्छेद 26 (ए) या 30 (1) के तहत विशेष दर्जे का दावा नहीं कर सकता और नियुक्ति के लिए “योग्यता, और पेशेवर क्षमता ही मानदंड” होने चाहिए।
कॉलेज का बचाव: कॉलेज का प्रतिनिधित्व करते हुए, अधिवक्ता दीपन कुमार सरकार ने तर्क दिया कि यह एक स्वायत्त निकाय है और रामकृष्ण मिशन का एक अभिन्न अंग है। उन्होंने तर्क दिया कि आयोग की सिफारिश कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है और नियुक्ति का अंतिम निर्णय कॉलेज की शासी निकाय (Governing Body) के पास है।
कॉलेज ने कहा कि उसकी शासी निकाय ने डॉ. दासगुप्ता के सोशल मीडिया पोस्ट की समीक्षा की और “सर्वसम्मति से यह विचार बनाया कि धर्म और समाज पर याचिकाकर्ता की मजबूत राय, जो दूसरे धर्म या विचारधारा के खिलाफ घृणा और अश्लील टिप्पणियों के माध्यम से व्यक्त की गई थी, रामकृष्ण मिशन के मौलिक आदर्शों, दर्शन और मार्गदर्शक सिद्धांतों से पूरी तरह से असंगत थी।” शासी निकाय ने यह भी पाया कि याचिकाकर्ता ने “संस्थान और उसके भिक्षुओं के खिलाफ अपमानजनक, अश्लील और निंदात्मक टिप्पणियां” की थीं और निष्कर्ष निकाला कि उनकी नियुक्ति से “कॉलेज के माहौल को स्थायी रूप से दूषित करने का खतरा” होगा।
आयोग का पक्ष: आयोग की ओर से पेश हुए अधिवक्ता सुभ्रांग्शु पांडा ने याचिकाकर्ता का समर्थन किया। उन्होंने पुष्टि की कि उम्मीदवारों के चयन के लिए आयोग एकमात्र प्राधिकरण है और कॉलेज की भूमिका केवल नियुक्ति पत्र जारी करने तक सीमित है। उन्होंने प्रस्तुत किया कि 2012 के अधिनियम में ऐसा कोई प्रावधान नहीं है जो किसी कॉलेज को ऐसे आधारों पर अनुशंसित उम्मीदवार को मना करने का अधिकार देता हो।
न्यायालय का विश्लेषण और निर्णय
न्यायमूर्ति चटर्जी ने सबसे पहले यह स्थापित किया कि कॉलेज, एक सरकारी सहायता प्राप्त और गैर-अल्पसंख्यक संस्थान होने के नाते (ब्रह्मचारी सिद्धेश्वर शाही और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुसार), वैधानिक ढांचे से बंधा है।
न्यायालय ने इस सवाल की जांच की कि क्या कोई कॉलेज आयोग की सिफारिश को स्वीकार करने के लिए बाध्य है। बांकिम सरदार कॉलेज की शासी निकाय और अन्य मामले में डिवीजन बेंच के फैसले का हवाला देते हुए, जिसने निरस्त 1978 अधिनियम के लगभग समान प्रावधानों की व्याख्या की थी, न्यायालय ने इस सिद्धांत की पुष्टि की कि सिफारिश अनिवार्य रूप से बाध्यकारी नहीं है। हालांकि, किसी उम्मीदवार को अस्वीकार करने का कोई भी निर्णय “सद्भावनापूर्ण, मनमानी से मुक्त और संस्थान के सर्वोत्तम हित में लिया जाना चाहिए।”
इसके बाद न्यायालय ने कॉलेज के कारणों की वैधता का मूल्यांकन किया। न्यायालय ने पाया कि कथित सोशल मीडिया टिप्पणियों को रिकॉर्ड पर नहीं रखा गया था और याचिकाकर्ता के खिलाफ कभी कोई कानूनी शिकायत दर्ज नहीं की गई थी। न्यायालय ने इस विवाद को “मूल्य-आधारित संघर्ष” के रूप में वर्णित किया।
न्यायमूर्ति चटर्जी ने कॉलेज की आशंकाओं को अनुचित ठहराते हुए कहा, “इस आशंका का कोई औचित्य नहीं हो सकता कि रामकृष्ण मिशन की विचारधारा… केवल इसलिए कमजोर हो जाएगी क्योंकि किसी व्यक्ति ने सोशल मीडिया पर कुछ टिप्पणियां की हैं और यदि ऐसे व्यक्ति को कॉलेज में सहायक प्रोफेसर के रूप में अपनी सेवा देने की अनुमति दी जाती है।”
वेदांत की सार्वभौमिकता पर स्वामी विवेकानंद के लेखों का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा कि मिशन के सिद्धांत इतने व्यापक हैं कि उन्हें विभिन्न धर्मों और विचारधाराओं के लोग भी स्वीकार कर सकते हैं। फैसले का निष्कर्ष था: “मैं कॉलेज की शासी निकाय के उस निर्णय में कोई औचित्य नहीं पाता जो इस आधार पर आगे बढ़ता है कि, केवल इसलिए कि याचिकाकर्ता ने सोशल मीडिया पर कुछ विचार व्यक्त किए हैं और एक अलग विचारधारा, विश्वास या आस्था का पालन करता है, उसकी नियुक्ति मिशन की विचारधारा के लिए हानिकारक होगी।”
अंतिम आदेश
कॉलेज के इनकार को मनमाना पाते हुए, न्यायालय ने एक स्पष्ट निर्देश के साथ रिट याचिका का निपटारा कर दिया। न्यायालय ने कॉलेज के अधिकारियों को “इस आदेश की प्रति प्राप्त होने की तारीख से चार सप्ताह की अवधि के भीतर याचिकाकर्ता के पक्ष में कॉलेज में अंग्रेजी में सहायक प्रोफेसर के पद के लिए नियुक्ति पत्र जारी करने और उसे उक्त पद पर शामिल होने की अनुमति देने” का आदेश दिया। फैसले पर रोक लगाने के अनुरोध को खारिज कर दिया गया।
