भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक महत्वपूर्ण निर्णय में स्पष्ट किया है कि सरकारी प्रतिभूतियों की खरीद करते समय बैंकों द्वारा भुगतान किया गया टूटी अवधि का ब्याज एक कटौती योग्य राजस्व व्यय है, न कि पूंजीगत व्यय। यह निर्णय न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ ने बैंक ऑफ राजस्थान लिमिटेड बनाम आयकर आयुक्त और कई संबंधित अपीलों (सिविल अपील संख्या 3291-3294/2009) के मामले में सुनाया।
न्यायालय ने माना कि टूटी अवधि का ब्याज – कूपन भुगतान तिथियों के बीच सरकारी प्रतिभूतियों की खरीद करते समय बैंक द्वारा भुगतान किया गया ब्याज – को राजस्व व्यय माना जाना चाहिए और खरीद के वर्ष में कटौती योग्य होना चाहिए। इस निर्णय का बैंकों की कर देनदारियों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है, विशेष रूप से इस संबंध में कि वे अपने वैधानिक तरलता अनुपात (एसएलआर) दायित्वों के हिस्से के रूप में रखी गई प्रतिभूतियों का किस तरह से व्यवहार करते हैं।
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला बैंकों द्वारा भुगतान किए गए टूटी अवधि के ब्याज के कर उपचार पर विवाद से उत्पन्न हुआ। जब कोई बैंक दो कूपन तिथियों के बीच सरकारी प्रतिभूतियाँ खरीदता है, तो वह अंतिम कूपन भुगतान और खरीद तिथि के बीच की अवधि के लिए अर्जित ब्याज का भुगतान करता है, जिसे “टूटी अवधि” कहा जाता है। यह ब्याज अगले कूपन भुगतान किए जाने पर वापस मिल जाता है।
अपीलकर्ता, बैंक ऑफ राजस्थान लिमिटेड ने अन्य बैंकों के साथ मिलकर तर्क दिया कि इस टूटी अवधि के ब्याज को राजस्व व्यय के रूप में माना जाना चाहिए, जिसे उनकी कर योग्य आय से घटाया जा सकता है। हालाँकि, आयकर विभाग ने तर्क दिया कि ऐसे भुगतान पूंजीगत व्यय होते हैं, जिन्हें घटाया नहीं जा सकता।
आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (ITAT) ने बैंकों के पक्ष में फैसला सुनाया था, लेकिन विभाग ने विजया बैंक लिमिटेड बनाम आयकर के अतिरिक्त आयुक्त (1991) जैसे पहले के फैसलों का हवाला देते हुए इस फैसले के खिलाफ अपील की, जहाँ टूटी अवधि के ब्याज को कटौती के रूप में अनुमति नहीं दी गई थी।
मुख्य कानूनी मुद्दे
1. राजस्व बनाम पूंजीगत व्यय: मुख्य मुद्दा यह था कि बैंकों द्वारा भुगतान किया गया टूटी अवधि का ब्याज पूंजीगत व्यय है या राजस्व व्यय। वर्गीकरण इस बात को प्रभावित करता है कि बैंक अपनी कर योग्य आय से इस राशि को घटा सकते हैं या नहीं।
2. स्टॉक-इन-ट्रेड बनाम निवेश: न्यायालय ने जांच की कि बैंकों द्वारा रखी गई प्रतिभूतियाँ, विशेष रूप से एसएलआर आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए, उनके स्टॉक-इन-ट्रेड (व्यापारिक संपत्ति) या निवेश का हिस्सा थीं। ब्याज भुगतान के उपचार को निर्धारित करने के लिए यह अंतर महत्वपूर्ण है।
3. पिछले निर्णयों का अनुप्रयोग: पीठ को 1991 के विजया बैंक लिमिटेड के निर्णय की प्रयोज्यता को भी संबोधित करना था, जिसने आयकर अधिनियम की धारा 18 से 21 के पुराने प्रावधानों के तहत टूटी अवधि के ब्याज में कटौती के खिलाफ फैसला सुनाया था, जिन्हें तब से निरस्त कर दिया गया है।
सुप्रीम कोर्ट की टिप्पणियाँ
न्यायमूर्ति अभय एस. ओका ने निर्णय लिखते हुए विजया बैंक लिमिटेड मामले के बाद से कानूनी ढांचे के विकास पर प्रकाश डाला। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि 1989 में आयकर अधिनियम की धारा 18 से 21 के निरस्त होने के बाद, टूटी अवधि के ब्याज का संदर्भ बदल गया है। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि मौजूदा कानूनी प्रावधानों के तहत, जब प्रतिभूतियाँ बैंक के स्टॉक-इन-ट्रेड के हिस्से के रूप में रखी जाती हैं, तो टूटी अवधि के ब्याज को राजस्व व्यय के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए।
न्यायालय ने सिटी बैंक एनए और अमेरिकन एक्सप्रेस इंटरनेशनल बैंकिंग कॉरपोरेशन सहित पहले के मामलों का हवाला दिया, जिसमें राजस्व व्यय के रूप में टूटी अवधि के ब्याज की कटौती को बरकरार रखा गया था। न्यायमूर्ति ओका ने कहा:
“प्रतिभूतियों की खरीद पर भुगतान किए गए टूटी अवधि के ब्याज को खरीद मूल्य का हिस्सा नहीं माना जाना चाहिए और प्रतिभूतियों की खरीद के वर्ष में इसे राजस्व व्यय के रूप में अनुमति दी जानी चाहिए।”
पीठ ने आगे कहा कि वैधानिक तरलता अनुपात (एसएलआर) आवश्यकताओं का अनुपालन करने के लिए बैंकों द्वारा रखी गई प्रतिभूतियाँ उनके स्टॉक-इन-ट्रेड का हिस्सा हैं। इस प्रकार, इन प्रतिभूतियों को प्राप्त करते समय भुगतान किया गया टूटी अवधि का ब्याज बैंक की कर योग्य आय से व्यवसाय व्यय के रूप में घटाया जा सकता है।
निर्णय और निष्कर्ष
सुप्रीम कोर्ट ने आयकर विभाग द्वारा दायर अपीलों को खारिज कर दिया और बैंकों को राजस्व व्यय के रूप में टूटी अवधि के ब्याज में कटौती करने की अनुमति देने वाले ITAT के फैसले को बरकरार रखा। न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि विजया बैंक लिमिटेड पर भरोसा करना गलत था, क्योंकि वह निर्णय एक अलग कानूनी ढांचे पर आधारित था, जो आयकर अधिनियम की संबंधित धाराओं के निरस्त होने के बाद अब लागू नहीं होता।
अंत में, न्यायमूर्ति ओका ने कहा कि टूटी अवधि के ब्याज को पूंजीगत व्यय के रूप में मानना व्यवसाय से लाभ और लाभ की गणना के लिए स्थापित सिद्धांतों के साथ असंगत होगा। इसलिए, न्यायालय ने माना कि ब्याज भुगतान वैध व्यावसायिक व्यय हैं और उन्हें तदनुसार घटाया जाना चाहिए।
केस का विवरण:
– केस का शीर्षक: बैंक ऑफ राजस्थान लिमिटेड बनाम आयकर आयुक्त और संबंधित अपीलें
– केस संख्या: सिविल अपील संख्या 3291-3294/2009 और संबंधित अपीलें
– बेंच: न्यायमूर्ति अभय एस. ओका और न्यायमूर्ति पंकज मिथल
– कानूनी प्रतिनिधित्व: वरिष्ठ वकील ने अपीलकर्ता बैंकों का प्रतिनिधित्व किया, जबकि अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ने आयकर विभाग का प्रतिनिधित्व किया।
