दिल्ली हाईकोर्ट ने गुरुवार को एक व्यक्ति को ताक-झांक करने का दोषी ठहराते हुए कहा कि वाशरूम में नहाना अनिवार्य रूप से एक निजी कार्य है और केवल इसलिए कि यह संरचना अस्थायी थी, इसे सार्वजनिक कार्य कहना “बेतुका” है।
हाईकोर्ट ने कहा कि पीड़िता जब भी नहाती थी तो यौन मंशा से बाथरूम में झाँकने और उसके खिलाफ अभद्र टिप्पणी, टिप्पणी और हाव-भाव करना तुच्छ और अभद्र व्यवहार नहीं था बल्कि यह निजता का हनन है। महिला और भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 354C (ताकतकी) के तहत परिकल्पित आपराधिकता को आकर्षित करेगा।
न्यायमूर्ति स्वर्ण कांता शर्मा ने ताक-झांक के अपराध के लिए व्यक्ति की सजा और एक साल की सजा को बरकरार रखा, लेकिन उसे यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO) के प्रावधान के तहत बरी कर दिया, यह देखते हुए कि घटना के समय महिला नाबालिग नहीं थी। 2014 में।
“वर्तमान अपराध (ताक देखने) को शुरू करने के पीछे का उद्देश्य महिलाओं के खिलाफ यौन अपराध को रोकना और उनकी गोपनीयता और यौन अखंडता की रक्षा करना था। कानून को यह सुनिश्चित करना है कि सभी नागरिक मन की शांति के साथ शांतिपूर्ण जीवन का आनंद लेने में सक्षम हों और यह सुनिश्चित करें कि उनका गोपनीयता का सम्मान किया जाता है और इस तरह के अतिचार और शरारत अपराध के अपराधी के दृश्यरतिक व्यवहार की आपराधिकता को आकर्षित करेगी।
न्यायाधीश ने कहा, “प्रत्येक व्यक्ति की यौन अखंडता का सम्मान किया जाना चाहिए और इसके किसी भी उल्लंघन से सख्ती से निपटा जाना चाहिए।”
हाईकोर्ट ने कहा कि व्यक्ति के वकील की यह दलील कि वर्तमान मामले में पीड़िता द्वारा नहाने का कृत्य, एक निजी कार्य होने के बजाय ‘सार्वजनिक कृत्य’ बन गया, “पूरी तरह से आधारहीन” है।
“सिर्फ इसलिए कि एक संरचना जिसे एक महिला द्वारा बाथरूम के रूप में इस्तेमाल किया जा रहा है, उसमें एक दरवाजा नहीं है, बल्कि केवल एक पर्दा और अस्थायी दीवारें हैं और यह उसके घर के बाहर स्थित है, यह इसे सार्वजनिक स्थान नहीं बनाता है और यह विवाद कि स्नान करने का कार्य हाईकोर्ट ने कहा कि पीड़िता ‘निजी कृत्य’ के बजाय ‘सार्वजनिक कार्य’ बन गई, क्योंकि उक्त कारण को सिरे से खारिज किया जाना चाहिए।
अदालत ने रेखांकित किया कि यह कहना तर्कहीन होगा कि एक महिला का अपने घर के अंदर शौचालय में नहाना एक निजी कार्य है और अपने घर के बाहर ढके हुए बाथरूम में स्नान करना एक सार्वजनिक कार्य है।
“यह अदालत इसलिए मानती है कि इस मामले में बाथरूम एक सार्वजनिक स्थान नहीं था और उसमें स्नान करने का कार्य एक निजी कार्य था,” यह कहा।
हाईकोर्ट का आदेश उस व्यक्ति द्वारा दायर अपील पर आया जिसमें उसने अपनी दोषसिद्धि और सजा को उस मामले में चुनौती दी थी जिसमें महिला ने प्राथमिकी दर्ज कराई थी कि वह उसे यौन इरादे से देखता था और जब भी वह नहाती थी, वह अंदर झांकता था बाथरूम जो उसके घर के बाहर बनाया गया था।
व्यक्ति के वकील ने तर्क दिया कि पीड़ित द्वारा उपयोग किए जाने वाले बाथरूम एक सार्वजनिक सार्वजनिक स्थान पर स्थित होने के कारण इसे ‘निजी क्षेत्र’ नहीं बल्कि एक सार्वजनिक स्थान कहा जा सकता है और इसलिए ऐसे सार्वजनिक स्थान पर स्नान करने की क्रिया को ‘निजी कार्य’ नहीं कहा जा सकता है।
उन्होंने तर्क दिया कि अगर अदालत ने विपरीत दृष्टिकोण रखा, तो कई हजारों लोगों पर केवल सार्वजनिक स्थानों जैसे वाटर पार्क, स्विमिंग पूल, झील, तालाब या यहां तक कि धार्मिक स्थलों पर नदियों में स्नान करते समय उनकी उपस्थिति के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है।
हाईकोर्ट ने, हालांकि, प्रस्तुतियाँ को खारिज कर दिया, यह कहते हुए कि इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि स्नान करने वाली महिला को एक निजी कार्य में शामिल माना जाएगा ‘और किसी के द्वारा नहीं देखे जाने की उचित अपेक्षा है।
“चश्मदीदों के बयानों से स्पष्ट है कि बाथरूम की दीवारें छोटी थीं और पीड़िता द्वारा नहाते समय एक पर्दा खींचा जाता था। यह तर्क कि नहाने की क्रिया को निजी कार्य नहीं माना जा सकता है’ क्योंकि यह सार्वजनिक स्थान पर किया जा रहा था न केवल योग्यताहीन बल्कि बेतुका भी है।
इसमें कहा गया है, ‘बाथरूम में नहाना, चाहे पुरुष हो या महिला, अनिवार्य रूप से एक निजी कार्य है’ क्योंकि यह बाथरूम की चार दीवारी के भीतर हो रहा है।’
अदालत ने कहा कि इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि एक बंद बाथरूम के अंदर स्नान करने वाली महिला उचित रूप से उम्मीद करेगी कि उसकी गोपनीयता पर हमला नहीं किया गया था और उसे किसी के द्वारा नहीं देखा या देखा जा रहा था और बाथरूम के अंदर झाँकने वाले अपराधी के कृत्य को निश्चित रूप से अपराध माना जाएगा। उसकी निजता पर आक्रमण।
यह व्यक्ति के वकील के इस तर्क से “दृढ़ता से असहमत” था कि यदि निचली अदालत के आदेश को रद्द नहीं किया जाता है, तो यह माना जाएगा कि लोगों को केवल सार्वजनिक स्थानों पर उनकी उपस्थिति के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है जहां महिलाएं स्नान कर सकती हैं जैसे कि धार्मिक स्थान , पवित्र नदियाँ और स्विमिंग पूल।
“अपीलकर्ता के वकील को यह ध्यान रखना चाहिए था कि जब लोग पवित्र मानी जाने वाली नदियों या जलाशयों में पवित्र डुबकी लगाते हैं, तो वे उनमें स्नान नहीं कर रहे होते हैं, बल्कि पवित्र डुबकी लगा रहे होते हैं। ऐसे धार्मिक स्थान, बिना किसी संदेह के, सार्वजनिक स्थल होंगे।
“हालांकि, पवित्र स्नान करने के कार्य को चार दीवारों के पीछे एक महिला द्वारा स्नान करने के समान नहीं किया जा सकता है, जो पर्दे के साथ चार दीवारों के पीछे है, और इस प्रकार उचित अपेक्षा होगी कि स्नान करते समय, वह किसी के द्वारा नहीं देखा जाएगा,” न्यायमूर्ति शर्मा ने कहा।
अदालत ने कहा कि उचित उम्मीद होगी कि ऐसी सार्वजनिक जगहों पर नहाते समय भी ऐसी महिलाओं की तस्वीरें या वीडियो नहीं लिए जाएंगे।
उन मामलों में भी, यह उसकी निजता पर हमला करने जैसा होगा और किसी भी व्यक्ति को, उस स्थिति में भी, आईपीसी की धारा 354सी के तहत परिकल्पित उसकी तस्वीरें, वीडियो लेने का अधिकार नहीं है।
“अपराधों के सामाजिक संदर्भ को अदालतों की नज़रों से ओझल नहीं किया जा सकता है। अदालतों को ऐसे मामलों में सामाजिक वास्तविकताओं के प्रति सचेत रहने की आवश्यकता है जहां पीड़िता को उसकी गरीबी के कारण उसके घर के अंदर बाथरूम होने की सुविधा नहीं थी, लेकिन उसके पास एक शौचालय था। जज ने कहा, “बाथरूम को अपने घर के बाहर शिफ्ट करो।”
