आंध्र प्रदेश हाईकोर्ट ने हाल ही में यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (पॉक्सो) मामले के तहत एक दोषी की सजा को बरकरार रखते हुए कहा है कि भेदक यौन हमले को साबित करने के लिए वीर्य का स्खलन एक आवश्यक शर्त नहीं है।
न्यायमूर्ति चीकती मानवेंद्रनाथ रॉय ने कहा कि भले ही रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य से पता चलता है कि प्रवेश किया गया था, यह POCSO अधिनियम की धारा 3 के तहत पारिभाषित यौन उत्पीड़न के अपराध का गठन करने के लिए पर्याप्त है।
“जब 12 साल से कम उम्र के बच्चे पर एक भेदक यौन हमला किया जाता है, तो यह POCSO अधिनियम की धारा 5 (एम) के तहत गंभीर प्रवेशन यौन हमला होता है और धारा 6 उस व्यक्ति के खिलाफ सजा का प्रावधान करती है, जिसने उक्त गंभीर भेदक यौन हमला किया है। जस्टिस रॉय ने अपने 22 पन्नों के फैसले में कहा।
दोषी व्यक्ति, जिसने 2015 में एक नाबालिग लड़की का यौन उत्पीड़न किया था, को 2016 में पश्चिम गोदावरी जिले के एलुरु में एक विशेष न्यायाधीश द्वारा 10 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी, जिसमें उस पर लगाए गए 5,000 रुपये का जुर्माना भी शामिल था।
बाद में, उन्होंने डॉक्टर की रिपोर्ट का सहारा लेते हुए अपनी सजा को चुनौती दी कि पीड़िता के साथ हाल ही में यौन संबंध बनाने का कोई सबूत नहीं था क्योंकि परीक्षा के समय वीर्य का पता नहीं चला था।
हालांकि, डॉक्टर ने कहा कि योनि में खून था, जिसमें एक उंगली का प्रवेश और वीर्य की कमी के बावजूद हाइमन का टूटना शामिल था, जो इंगित करता है कि लड़की को संभोग के अधीन किया गया था, जज ने कहा।
केवल इसलिए कि वीर्य का पता नहीं चला था, यह निश्चित रूप से नहीं कहा जा सकता कि कोई पैठ नहीं थी। POCSO अधिनियम की धारा 3 के तहत परिभाषित ‘प्रवेशक यौन हमले’ के अपराध को साबित करने के लिए केवल लिंग या किसी वस्तु या शरीर के किसी हिस्से को बच्चे की योनि, मुंह, मूत्रमार्ग या गुदा में प्रवेश करना आवश्यक है। जज ने कहा।
इसके अलावा, न्यायाधीश ने POCSO अधिनियम के तहत विशेष न्यायाधीश के 2016 के फैसले को बरकरार रखा।
इसके अलावा, जस्टिस रॉय ने अभियुक्त की सजा को सात साल तक कम करने से इनकार कर दिया क्योंकि वह पहले ही कारावास की अवधि काट चुका था, यह इंगित करते हुए कि इस तरह के मामलों में न्यूनतम सजा 10 साल और अधिकतम आजीवन कारावास है।
