एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने उत्तर प्रदेश गैंगस्टर और असामाजिक गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम, 1986 के तहत एक व्यक्ति के खिलाफ पारित संपत्ति कुर्की आदेश को रद्द कर दिया है। न्यायालय ने माना कि अधिकारी यह साबित करने में विफल रहे कि संपत्ति आपराधिक गतिविधियों के माध्यम से अर्जित की गई थी।
पृष्ठभूमि:
यह मामला जिला मजिस्ट्रेट, लखीमपुर खीरी द्वारा 8 जून, 2022 और 27 जून, 2022 को यूपी गैंगस्टर अधिनियम की धारा 14(1) के तहत पारित कुर्की आदेशों से संबंधित है। आदेशों में बाबू खान की 1.31 करोड़ रुपये से अधिक की चल और अचल संपत्तियों को जब्त किया गया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उन्हें आपराधिक गतिविधियों के माध्यम से अर्जित किया गया था। खान ने इन आदेशों को विशेष न्यायाधीश (गैंगस्टर अधिनियम) के समक्ष चुनौती दी, जिन्होंने 3 मार्च, 2023 को उनके आवेदनों को खारिज कर दिया। इसके बाद खान ने हाईकोर्ट में यह अपील दायर की।
मुख्य कानूनी मुद्दे:
1. क्या जिला मजिस्ट्रेट के पास कुर्की का आदेश देने से पहले यह मानने के लिए पर्याप्त आधार थे कि संपत्ति आपराधिक गतिविधियों के माध्यम से अर्जित की गई थी
2. क्या गैंगस्टर अधिनियम लागू होने से पहले अर्जित की गई संपत्ति कुर्क की जा सकती है
3. संपत्ति अधिग्रहण के स्रोत को स्थापित करने में सबूत का बोझ
4. गैंगस्टर अधिनियम की धारा 16 के तहत न्यायिक जांच का दायरा
अदालत के निष्कर्ष:
1. अदालत ने माना कि जिला मजिस्ट्रेट ने बिना किसी स्वतंत्र सामग्री के केवल पुलिस रिपोर्ट के आधार पर कुर्की के आदेश पारित किए, जिससे यह माना जा सके कि संपत्ति अपराधों के माध्यम से अर्जित की गई थी। यह कानून के तहत आवश्यक व्यक्तिपरक संतुष्टि को नष्ट करता है।
2. अदालत ने नोट किया कि खान ने अधिकांश संपत्तियां उसके खिलाफ आपराधिक मामले दर्ज होने और 2011 में गैंगस्टर अधिनियम लागू होने से बहुत पहले अर्जित की थीं। 2022 के कुर्की आदेश कथित अपराधों और संपत्ति अधिग्रहण के बीच संबंध स्थापित करने में विफल रहे।
3. अदालत ने जोर दिया कि व्यक्ति को गैंगस्टर साबित करने और आपराधिक गतिविधियों के माध्यम से संपत्ति अर्जित करने का प्रारंभिक दायित्व अभियोजन पक्ष पर है। तभी आरोपी पर स्रोतों को स्पष्ट करने का दायित्व आता है। अधिकारियों ने गलत तरीके से सारा भार खान पर डाल दिया।
4. न्यायालय ने माना कि धारा 16 के तहत विशेष न्यायाधीश को जिला मजिस्ट्रेट के आदेशों की यांत्रिक पुष्टि करने के बजाय संपत्ति अधिग्रहण की प्रकृति की स्वतंत्र जांच करने की आवश्यकता है। वर्तमान मामले में ऐसा नहीं किया गया।
न्यायालय ने कहा कि गैंगस्टर अधिनियम की धारा 14 एक कठोर प्रावधान है जो संपत्ति के संवैधानिक अधिकार को प्रभावित करता है। इसलिए, इसे उचित दिमाग के साथ सावधानी से प्रयोग किया जाना चाहिए।
न्यायालय ने कहा:
संहिता की धारा 16 के तहत न्यायिक जांच की शक्ति प्रदान करने के पीछे उद्देश्य जिला मजिस्ट्रेट द्वारा किसी व्यक्ति को उसकी संपत्ति से वंचित करने में शक्ति के मनमाने प्रयोग को रोकना और कानून के शासन को बहाल करना है, इसलिए न्यायालय पर इस प्रश्न के संबंध में सच्चाई का पता लगाने के लिए औपचारिक जांच करने का भारी कर्तव्य है कि संपत्ति अधिनियम के तहत विचारणीय अपराध के परिणामस्वरूप अर्जित की गई थी या नहीं। अधिनियम की धारा 17 के तहत पारित किए जाने वाले आदेश में न्यायालय के निष्कर्ष के समर्थन में कारण और साक्ष्य का खुलासा होना चाहिए। न्यायालय को राज्य या जिला मजिस्ट्रेट के डाकघर या मुखपत्र के रूप में कार्य करने का अधिकार नहीं है। यदि किसी व्यक्ति का उस अवधि के दौरान कोई आपराधिक इतिहास नहीं है, जिस अवधि में उसने संपत्ति अर्जित की थी, तो उस संपत्ति को अधिनियम के तहत विचारणीय अपराध के परिणामस्वरूप या उसके द्वारा अर्जित संपत्ति कैसे माना जा सकता है, यह एक महत्वपूर्ण प्रश्न है जिसका उत्तर न्यायालय को देना होगा। उपरोक्त प्रश्न के अलावा, न्यायालय द्वारा विचार किए जाने वाला दूसरा महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या अधिनियम के तहत अभियुक्त के खिलाफ मामला दर्ज होने से पहले या गैंगस्टर चार्ट के पहले मामले के पंजीकरण से पहले अर्जित संपत्ति को जिला मजिस्ट्रेट द्वारा अधिनियम की धारा 14 के तहत कुर्क किया जा सकता है।
पूर्ववर्ती उदाहरणों का हवाला देते हुए, न्यायालय ने दोहराया कि केवल अपराधों में संलिप्तता ही संपत्ति कुर्क करने के लिए पर्याप्त नहीं है – आपराधिक कृत्यों और संपत्ति अधिग्रहण के बीच एक स्पष्ट संबंध होना चाहिए, जो इस मामले में नहीं था।
निर्णय:
अपील को स्वीकार करते हुए, हाईकोर्ट ने जिला मजिस्ट्रेट द्वारा पारित 8 जून, 2022 और 27 जून, 2022 के कुर्की आदेशों के साथ-साथ विशेष न्यायाधीश (गैंगस्टर अधिनियम) द्वारा पारित 3 मार्च, 2023 के आदेश को रद्द कर दिया। न्यायालय ने अपीलकर्ता बाबू खान के पक्ष में सभी कुर्क संपत्तियों को मुक्त करने का निर्देश दिया।
मामले का विवरण:
– पीठ: न्यायमूर्ति शमीम अहमद
– मामला: आपराधिक अपील संख्या 1203/2023
– अपीलकर्ता: बाबू खान
– प्रतिवादी: प्रमुख सचिव, गृह के माध्यम से उत्तर प्रदेश राज्य
– वकील: सतेंद्र नाथ राय (अपीलकर्ता के लिए), डॉ. वी.के. सिंह और अशोक कुमार सिंह (राज्य के लिए)
– निर्णय की तिथि: 3 जुलाई, 2024
