एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट ने निचली अदालत द्वारा तलाक याचिका को खारिज करने के फैसले को खारिज कर दिया है, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया है कि पति या पत्नी द्वारा लगातार उत्पीड़न करना और सहवास से इनकार करना हिंदू विवाह अधिनियम के तहत क्रूरता के बराबर है। न्यायालय ने एक अपील पर सुनवाई करते हुए इस बात पर जोर दिया कि पति या पत्नी के वैवाहिक अधिकारों को नकारना और धमकी भरा व्यवहार मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य पर गंभीर प्रभाव डाल सकता है, जिसके कारण विवाह को समाप्त करना आवश्यक है।
मामले की पृष्ठभूमि:
यह निर्णय हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 के अंतर्गत वाद संख्या 1198/2018 में VI अतिरिक्त प्रधान न्यायाधीश, पारिवारिक न्यायालय, लखनऊ द्वारा जारी दिनांक 19 जनवरी 2023 के आदेश के विरुद्ध प्रथम अपील संख्या 32/2023 से संबंधित है।
अपीलकर्ता, जिसका प्रतिनिधित्व अधिवक्ता राजेश कुमार पांडे ने किया, ने पारिवारिक न्यायालय के उस निर्णय को चुनौती दी, जिसने क्रूरता के आधार पर उसकी पत्नी, प्रतिवादी के विरुद्ध दायर उसकी तलाक याचिका को खारिज कर दिया था। अपीलकर्ता ने आरोप लगाया कि प्रतिवादी ने 23 नवंबर 2016 को हुई उनकी शादी के तुरंत बाद उन्हें मानसिक और भावनात्मक रूप से प्रताड़ित किया।
शामिल मुख्य कानूनी मुद्दे:
इस अपील में संबोधित मुख्य कानूनी मुद्दे थे:
1. तलाक के लिए आधार के रूप में क्रूरता: अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि प्रतिवादी ने उसके साथ क्रूर व्यवहार किया, जो हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(i-a) के तहत तलाक के लिए एक वैध आधार बनाता है। उन्होंने दावा किया कि प्रतिवादी के व्यवहार ने एक उचित आशंका पैदा की कि उनके लिए वैवाहिक संबंध जारी रखना असुरक्षित था।
2. प्रतिवादी द्वारा परित्याग: अपीलकर्ता ने यह भी तर्क दिया कि प्रतिवादी ने उनकी शादी के पाँच महीने बाद अप्रैल 2017 से उन्हें छोड़ दिया था, और अपने वैवाहिक दायित्वों को पूरा करने से इनकार कर दिया था, जिससे तलाक के आधार में और वृद्धि हुई।
हाईकोर्ट द्वारा अवलोकन और निर्णय:
न्यायमूर्ति राजन रॉय और न्यायमूर्ति सुभाष विद्यार्थी की खंडपीठ ने 22 अगस्त 2024 को निर्णय सुनाया। न्यायालय ने उल्लेख किया कि पारिवारिक न्यायालय ने प्रतिवादी के विरुद्ध एकपक्षीय कार्यवाही की थी, क्योंकि वह पर्याप्त नोटिस तामील के बावजूद अपील का विरोध करने के लिए उपस्थित नहीं हुई थी।
अपनी टिप्पणियों में, हाईकोर्ट ने वैवाहिक संबंध में सहवास के महत्व पर जोर देते हुए कहा:
“सहवास वैवाहिक संबंध का एक अनिवार्य हिस्सा है, और यदि पत्नी पति को अलग कमरे में रहने के लिए मजबूर करके उसके साथ सहवास करने से इनकार करती है, तो वह उसे उसके वैवाहिक अधिकारों से वंचित करती है, जिसका उसके मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा और यह शारीरिक और मानसिक क्रूरता दोनों के बराबर होगा।”
न्यायालय ने परवीन मेहता बनाम इंद्रजीत मेहता मामले में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांतों को भी दोहराया, जिसमें यह माना गया था:
“धारा 13(1)(i-a) के प्रयोजन के लिए क्रूरता को एक पति या पत्नी द्वारा दूसरे के प्रति व्यवहार के रूप में लिया जाना चाहिए, जो दूसरे के मन में यह उचित आशंका पैदा करता है कि दूसरे के साथ वैवाहिक संबंध जारी रखना उसके लिए सुरक्षित नहीं है।”
हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि यह साबित करने के लिए पर्याप्त सबूत थे कि प्रतिवादी ने अपीलकर्ता के साथ क्रूरता से व्यवहार किया था। न्यायालय ने पाया कि उत्पीड़न, सहवास से इनकार करने और आत्महत्या करने की धमकी देने तथा अपीलकर्ता को आपराधिक मामलों में उलझाने के आरोप, जैसा कि अपीलकर्ता द्वारा आरोपित किया गया था और उसके पिता की गवाही द्वारा समर्थित था, प्रतिवादी की अनुपस्थिति के कारण अप्रतिबंधित रहे।
“परिवार के सदस्यों की गवाही को इस धारणा पर खारिज नहीं किया जा सकता है कि वे केवल वादी के मामले का समर्थन करेंगे। वादी का पूरा साक्ष्य अप्रतिबंधित है।”
इसके अलावा, न्यायालय ने अपीलकर्ता के अपनी पहली पत्नी से पिछले तलाक पर पारिवारिक न्यायालय की निर्भरता को अप्रासंगिक बताते हुए खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि उस मामले में उसके खिलाफ कोई आरोप नहीं लगाया गया था।
न्यायालय का निर्णय:
उपर्युक्त निष्कर्षों के आलोक में, हाईकोर्ट ने अपील को अनुमति दी, पारिवारिक न्यायालय के 19 जनवरी 2023 के निर्णय को अलग रखते हुए, और अपीलकर्ता के पक्ष में मुकदमा चलाने का आदेश दिया। न्यायालय ने अपीलकर्ता और प्रतिवादी के बीच विवाह को भंग करते हुए तलाक का आदेश दिया।
न्यायालय ने यह भी निर्देश दिया कि निर्णय की एक प्रति पीठासीन अधिकारी को भेजी जाए, जिसने मूल निर्णय पारित किया था, ताकि उसकी जानकारी हो सके।
मामले का विवरण:
– मामला संख्या: प्रथम अपील संख्या 32/2023
– पीठ: न्यायमूर्ति राजन रॉय और माननीय न्यायमूर्ति सुभाष विद्यार्थी
– अपीलकर्ता के वकील: राजेश कुमार पांडे
– पक्ष: अपीलकर्ता (पति) बनाम प्रतिवादी (पत्नी)
