एक महत्वपूर्ण फैसले में, इलाहाबाद हाईकोर्ट (लखनऊ पीठ) ने शरद कुमार और एक अन्य के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही को खारिज कर दिया, जिन पर भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 306 के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने का आरोप लगाया गया था। अदालत ने फैसला सुनाया कि “केवल संबंध होने से मृतक के ऋण को चुकाने की कानूनी बाध्यता नहीं होती” और “सक्रिय उकसावे या मनःस्थिति की अनुपस्थिति में आत्महत्या के लिए उकसाने का मामला नहीं चल सकता।”
मामले की पृष्ठभूमि
यह मामला 27 मई, 2016 को हुई एक घटना से उपजा है, जब आरोपी के बड़े भाई शिशिर कुमार ने सल्फास खा लिया और उसकी मौत हो गई। उनकी पत्नी श्रीमती कांति श्रीवास्तव ने तुरंत पुलिस को सूचित किया और पुलिस स्टेशन महेशगंज, जिला प्रतापगढ़ में रिपोर्ट दर्ज की गई।
हालांकि, 2 जून 2016 को मृतक के साले (विपक्षी पक्ष संख्या 2) ने एक प्राथमिकी दर्ज कराई, जिसमें आरोप लगाया गया कि आवेदकों ने मृतक द्वारा ट्रैक्टर खरीदने के लिए लिए गए बैंक ऋण को चुकाने से इनकार कर दिया और उसे पारिवारिक संपत्ति में उसका उचित हिस्सा देने से इनकार कर दिया। शिकायत के अनुसार, इस वित्तीय संकट के कारण शिशिर कुमार ने आत्महत्या कर ली।
शामिल कानूनी मुद्दे
1. क्या परिवार के सदस्यों के बीच वित्तीय विवाद धारा 306 आईपीसी के तहत आत्महत्या के लिए उकसाने के बराबर है।
2. क्या मृतक द्वारा लिए गए ऋण को चुकाने से इनकार करना धारा 107 आईपीसी के तहत “उकसाने” या “उकसाने” का मामला बनता है।
3. क्या आत्महत्या करने के लिए सक्रिय प्रोत्साहन या प्रत्यक्ष उकसावे की अनुपस्थिति आपराधिक दायित्व को बनाए रख सकती है।
न्यायालय की टिप्पणियां और फैसला
इस मामले की सुनवाई न्यायमूर्ति बृज राज सिंह ने की, जिन्होंने अभियोजन पक्ष के साक्ष्य, गवाहों के बयानों और प्रासंगिक कानूनी मिसालों की सावधानीपूर्वक जांच की और निष्कर्ष निकाला कि आरोपियों के खिलाफ आरोप में दम नहीं है। न्यायालय ने माना:
1. सक्रिय उकसावे या मेन्स री का अभाव:
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि “उकसाने में उकसावे, साजिश या जानबूझकर मदद करने की मानसिक प्रक्रिया शामिल है,” जो इस मामले में अनुपस्थित थी। इस बात का कोई प्रत्यक्ष प्रमाण नहीं था कि अभियुक्त ने मृतक को आत्महत्या करने के लिए सक्रिय रूप से प्रोत्साहित या मजबूर किया।
2. ऋण चुकाने का कोई कानूनी दायित्व नहीं:
न्यायाधीश ने नोट किया कि मृतक के नाम पर बैंक ऋण उसकी अपनी संपत्ति के आधार पर स्वीकृत किया गया था, और अभियुक्त पर इसे चुकाने का कोई कानूनी दायित्व नहीं था। इस प्रकार, “केवल वित्तीय विवाद धारा 306 आईपीसी के तहत आपराधिक दायित्व नहीं बनाते हैं।”
3. आत्महत्या के लिए उकसाने के उदाहरण:
न्यायालय ने सुप्रीम कोर्ट के कई निर्णयों पर भरोसा किया, जिनमें शामिल हैं:
– मदन मोहन सिंह बनाम गुजरात राज्य (2010) 8 एससीसी 628 – जिसमें कहा गया था कि केवल द्वेष या विवाद को उकसाना नहीं माना जा सकता।
– एम. विजयकुमार बनाम तमिलनाडु राज्य (2024) 4 एससीसी 633 – जिसमें स्पष्ट दोषी इरादे या उकसावे की आवश्यकता पर जोर दिया गया।
– जियो वर्गीस बनाम राजस्थान राज्य (2021 एससीसी ऑनलाइन एससी 873) – जिसमें फैसला सुनाया गया कि आत्महत्या के लिए उकसाने का कार्य प्रत्यक्ष कारण होना चाहिए।
4. आपराधिक धमकी या उत्पीड़न का कोई सबूत नहीं:
अदालत ने नोट किया कि मृतक के पास अपनी जमीन और वित्तीय लेन-देन का स्वतंत्र स्वामित्व था और कोई सबूत नहीं दर्शाता है कि अभियुक्त ने उसे परेशान किया था या उसे अपनी जान लेने के लिए मजबूर करने वाली परिस्थितियाँ बनाई थीं।
अंतिम आदेश
कार्यवाही को जारी रखने को “कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग” घोषित करते हुए, हाईकोर्ट ने न्यायिक मजिस्ट्रेट, प्रतापगढ़ द्वारा 6 दिसंबर, 2016 को दिए गए संज्ञान आदेश सहित पूरे आपराधिक मामले को रद्द कर दिया।
