इलाहाबाद हाईकोर्ट की लखनऊ पीठ ने दहेज उत्पीड़न और मारपीट के आरोपों से जुड़े एक मामले में राघवेंद्र नारायण खन्ना और अन्य के खिलाफ चल रही आपराधिक कार्यवाही को रद्द कर दिया है। मामले की सुनवाई करते हुए न्यायमूर्ति बृज राज सिंह ने कहा कि वैवाहिक संबंध समाप्त होने और तलाक के मामले में पत्नी के खिलाफ क्रूरता सिद्ध होने के बाद भी पति के विरुद्ध मुकदमा जारी रखना “कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग” होगा।
हाईकोर्ट में यह आवेदन दंड प्रक्रिया संहिता (Cr.P.C.) की धारा 482 के तहत दाखिल किया गया था। इसमें बहराइच के एडिशनल डिस्ट्रिक्ट जज और मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट (CJM) द्वारा क्रमशः 8 मार्च, 2017 और 14 अगस्त, 2015 को जारी किए गए उन आदेशों को चुनौती दी गई थी, जिनके तहत आवेदकों को समन जारी किया गया था। यह मामला पत्नी के भाई पुनीत द्वारा IPC की धारा 498-A, 323, 504, 506 और दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3/4 के तहत दर्ज कराया गया था।
मामले की पृष्ठभूमि
पक्षकारों का विवाह 9 मार्च, 2002 को नई दिल्ली में हुआ था। शिकायतकर्ता (विपक्षी संख्या 2) ने 5 जून, 2013 की एक कथित घटना के संबंध में 28 जुलाई, 2015 को शिकायत दर्ज कराई थी। निचली अदालत ने 14 अगस्त, 2015 को आवेदकों को तलब किया था, जिसके खिलाफ दाखिल पुनरीक्षण याचिका को अदालत ने 8 मार्च, 2017 को खारिज कर दिया था।
पक्षों की दलीलें
आवेदकों का तर्क था कि उन्हें गलत तरीके से फंसाया गया है। उनके अनुसार, पति (आवेदक संख्या 3) और पत्नी कभी भी बहराइच में माता-पिता के साथ नहीं रहे, इसलिए वहां दहेज की मांग का सवाल ही नहीं उठता। उन्होंने शिकायत दर्ज करने में दो साल से अधिक की “अत्यधिक और बिना किसी स्पष्टीकरण की देरी” की ओर भी ध्यान दिलाया। इसके अतिरिक्त, आवेदकों ने अपनी उपस्थिति के साक्ष्य (Alibis) पेश किए:
- आवेदक संख्या 1 कथित घटना के समय अमेरिका में थे।
- आवेदक संख्या 2 दिल्ली में घुटने के दर्द का इलाज करा रही थीं।
- आवेदक संख्या 3 पत्नी और बेटियों के साथ नैनीताल की यात्रा पर थे, जिसके साक्ष्य के रूप में होटल रजिस्टर और तस्वीरें पेश की गईं।
आवेदकों ने यह भी बताया कि 25 फरवरी, 2021 को गुरुग्राम की फैमिली कोर्ट ने पति के पक्ष में तलाक की डिक्री जारी की थी, जिसमें यह पाया गया कि क्रूरता पत्नी द्वारा की गई थी, न कि पति द्वारा।
राज्य की ओर से पेश सरकारी वकील ने तर्क दिया कि धारा 200 और 202 Cr.P.C. के तहत दर्ज बयानों से अपराध बनता है, इसलिए निचली अदालत के आदेश में हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है।
हाईकोर्ट का विश्लेषण और टिप्पणियां
हाईकोर्ट ने फैमिली कोर्ट के निष्कर्षों, विशेष रूप से तलाक के फैसले के पैराग्राफ 23 का संज्ञान लिया, जिसमें कहा गया था:
“ऐसी परिस्थितियों में, विपक्षी द्वारा याचिकाकर्ता (पति) को बाइपोलर डिसऑर्डर से पीड़ित बताना, जबकि डॉक्टरों ने भी ऐसी किसी बात को खारिज किया है… पति के प्रति पत्नी के क्रूर व्यवहार को सिद्ध करता है… विपक्षी का यह आचरण क्रूरता की श्रेणी में आता है।”
हाईकोर्ट ने अभियोजन के मामले में कई खामियों को रेखांकित किया:
- देरी: कथित घटना के लगभग दो साल बाद बिना किसी ठोस कारण के शिकायत दर्ज कराई गई।
- साक्ष्यों का अभाव: मारपीट के आरोपों की पुष्टि के लिए कोई मेडिकल रिपोर्ट उपलब्ध नहीं थी।
- पत्नी का बयान: धारा 125 Cr.P.C. की कार्यवाही के दौरान पत्नी ने स्वीकार किया कि उसने दहेज का मामला दर्ज नहीं कराया था और वह अपने भाई द्वारा दर्ज कराए गए मामले के तथ्यों से अनभिज्ञ थी।
हाईकोर्ट ने टिप्पणी की:
“विपक्षी संख्या 2 की बहन की जिरह से स्पष्ट होता है कि उसे वर्तमान मामले के तथ्यों की जानकारी नहीं थी। ऐसा प्रतीत होता है कि उसके भाई ने दुर्भावनापूर्ण इरादे से केवल अपना व्यक्तिगत बदला लेने के लिए यह आपराधिक कार्यवाही शुरू की थी।”
सुप्रीम कोर्ट के मांगे राम बनाम मध्य प्रदेश राज्य व अन्य (2025) मामले का हवाला देते हुए हाईकोर्ट ने कहा:
“इसके अलावा, इस न्यायालय ने लगातार यह विचार रखा है कि जहां वैवाहिक संबंध तलाक के माध्यम से समाप्त हो चुके हैं और पक्षकार अपने जीवन में आगे बढ़ चुके हैं, वहां पुराने संबंधों से उपजी आपराधिक कार्यवाही को उत्पीड़न के साधन के रूप में जारी रखने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।”
निर्णय
हाईकोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि चूंकि तलाक की डिक्री में पति के खिलाफ क्रूरता सिद्ध नहीं हुई थी, और मामले में देरी व साक्ष्यों की कमी को देखते हुए यह कार्यवाही कानूनी प्रक्रिया का दुरुपयोग है।
अदालत ने आवेदन स्वीकार करते हुए मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, बहराइच के समक्ष लंबित शिकायत वाद संख्या 2032/2015 और संबंधित आदेशों को आवेदकों के विरुद्ध रद्द कर दिया।
केस विवरण:
- केस शीर्षक: राघवेंद्र नारायण खन्ना और अन्य बनाम उत्तर प्रदेश राज्य और अन्य
- केस संख्या: APPLICATION U/S 482 No. – 2132 of 2017
- बेंच: न्यायमूर्ति बृज राज सिंह
- दिनांक: 8 अप्रैल, 2026
