सरकारी सेवा में भर्ती वैधानिक नियमों के अनुसार ही होनी चाहिए: छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट ने सहायक मत्स्य अधिकारी चयन प्रक्रिया को रद्द किया

छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट के जस्टिस विभु दत्त गुरु की एकल पीठ ने सहायक मत्स्य अधिकारी के पद के लिए 30 अप्रैल 2025 और 19 मई 2025 को जारी चयन परिणामों को रद्द कर दिया है। हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया कि राज्य अधिकारी उम्मीदवारों का उनकी योग्यता के आधार पर व्यापक पुनर्मूल्यांकन करने के डिवीजन बेंच के पूर्व निर्देशों का पालन करने में विफल रहे। इसके अलावा अधिकारियों ने छत्तीसगढ़ मत्स्यपालन अराजपत्रित वर्ग-III (कार्यकारी) सेवा भर्ती नियम, 2009 के तहत निर्धारित इंटरव्यू समिति के वैधानिक ढांचे का भी गैर-कानूनी तरीके से उल्लंघन किया।

मामले की पृष्ठभूमि

यह विवाद 3 मार्च 2014 को छत्तीसगढ़ के मत्स्य पालन निदेशक द्वारा सहायक मत्स्य अधिकारी के आठ पदों को भरने के लिए जारी भर्ती विज्ञापन से शुरू हुआ था। याचिकाकर्ताओं ने इन पदों के लिए आवेदन किया था, लेकिन 30 मई 2014 को पत्र जारी कर उन्हें अयोग्य घोषित करते हुए उनके आवेदन खारिज कर दिए गए।

याचिकाकर्ताओं ने शुरुआत में हाईकोर्ट में अपनी अयोग्यता को चुनौती दी थी, जिसे 18 अप्रैल 2023 को एकल पीठ ने खारिज कर दिया था। हालांकि, रिट अपील संख्या 317/2023 में डिवीजन बेंच ने 16 अगस्त 2023 को इस फैसले को खारिज करते हुए मामले को नए सिरे से विचार के लिए वापस भेज दिया। रिमांड के बाद एकल पीठ ने 19 अक्टूबर 2023 को रिट याचिकाओं को स्वीकार कर लिया और राज्य सरकार को 7 अगस्त 2014 से याचिकाकर्ताओं को पिछली तारीख से नियुक्त करने का निर्देश दिया।

जब अधिकारियों ने इस आदेश के पालन में देरी की और अवमानना याचिका दायर हुई, तब राज्य सरकार ने रिट अपील संख्या 678/2024 दायर की। 21 अक्टूबर 2024 को डिवीजन बेंच ने इस अपील का निपटारा करते हुए स्वतः नियुक्ति के निर्देश को रद्द कर दिया और इसके बजाय राज्य अधिकारियों को “अन्य सभी व्यक्तियों के साथ याचिकाकर्ताओं के मामले पर उनकी अपनी योग्यता के आधार पर पुनः विचार करने” का निर्देश दिया।

इन निर्देशों के तहत अधिकारियों ने 29 अप्रैल 2025 को इंटरव्यू आयोजित किए। इंटरव्यू के बाद जारी परिणामों में याचिकाकर्ताओं को इस आधार पर अयोग्य घोषित कर दिया गया कि उन्होंने प्रतीक्षा सूची (वेटिंग लिस्ट) की उम्मीदवार से कम अंक प्राप्त किए हैं। इसके बाद याचिकाकर्ताओं ने फिर से हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

पक्षों की दलीलें

याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता एस.सी. वर्मा और अधिवक्ता आशीष तिवारी ने तर्क दिया कि यह इंटरव्यू प्रक्रिया 2014 में की गई नियुक्तियों को वैध ठहराने का एक दिखावा मात्र थी। उन्होंने कहा कि राज्य सरकार डिवीजन बेंच के निर्देशानुसार सभी उम्मीदवारों का सामूहिक पुनर्मूल्यांकन करने में विफल रही। इसके अतिरिक्त अधिकारियों ने बिना किसी पूर्व सूचना के इंटरव्यू बोर्ड की सदस्य संख्या तीन से बढ़ाकर पांच कर दी और इसमें ऐसे व्यक्ति को भी शामिल कर लिया जो खुद भ्रष्टाचार के आरोपों में अनुशासनात्मक जांच का सामना कर रहा था।

राज्य सरकार की ओर से अतिरिक्त महाधिवक्ता वाई.एस. ठाकुर और उप शासकीय अधिवक्ता अनुजा शर्मा ने तर्क दिया कि विधिवत गठित इंटरव्यू पैनल के माध्यम से याचिकाकर्ताओं के मामले पर विचार करके डिवीजन बेंच के निर्देशों का पूरी तरह से पालन किया गया। राज्य ने कहा कि विषय विशेषज्ञता प्रदान करने के लिए दो अतिरिक्त सदस्यों को शामिल करना उचित था। उन्होंने कहा कि याचिकाकर्ताओं ने प्रतीक्षा सूची की उम्मीदवार कु. राजेशवरी से कम अंक प्राप्त किए थे, इसलिए उन्हें नियुक्ति के लिए अनुपयुक्त पाया गया।

2018 में नियुक्त उम्मीदवारों का प्रतिनिधित्व कर रहे अधिवक्ता सी.जे.के. राव ने प्रारंभिक आपत्ति उठाई कि भर्ती प्रक्रिया में किसी भी हस्तक्षेप से उनके सेवा अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा।

हाईकोर्ट का विश्लेषण और टिप्पणियां

जस्टिस विभु दत्त गुरु ने 2018 के नियुक्त उम्मीदवारों द्वारा उठाई गई प्रारंभिक आपत्ति को खारिज कर दिया। कोर्ट ने कहा कि उनकी 2018 की नियुक्तियों की वैधता को इस याचिका में चुनौती नहीं दी गई है और कोर्ट के सामने केवल यह सीमित मुद्दा है कि क्या राज्य ने डिवीजन बेंच के आदेश का निष्ठापूर्वक पालन किया है।

गुण-दोष पर विचार करते हुए हाईकोर्ट ने राज्य की कार्रवाई में दो गंभीर कानूनी कमियां पाईं:

पहला, कोर्ट ने कहा कि डिवीजन बेंच ने भर्ती प्रक्रिया में भाग लेने वाले सभी उम्मीदवारों के तुलनात्मक मूल्यांकन का स्पष्ट निर्देश दिया था। कोर्ट ने रेखांकित किया कि “अन्य सभी व्यक्तियों के साथ” वाक्यांश का अर्थ केवल एक प्रतीक्षा सूची के उम्मीदवार से तुलना करने के बजाय सभी उम्मीदवारों का एक समान और साझा मूल्यांकन करना था।

दूसरा, कोर्ट ने इंटरव्यू समिति के गठन की जांच की। छत्तीसगढ़ मत्स्यपालन अराजपत्रित वर्ग-III (कार्यकारी) सेवा भर्ती नियम, 2009 की अनुसूची IV के तहत सीधी भर्ती के लिए चयन समिति में तीन सदस्य होने चाहिए: मत्स्य पालन निदेशक (अध्यक्ष), संयुक्त निदेशक (सदस्य) और उप निदेशक (सदस्य)। राज्य सरकार ऐसा कोई प्रावधान पेश नहीं कर सकी जो पांच सदस्यीय पैनल बनाने के लिए नियमों से हटने की अनुमति देता हो।

सार्वजनिक रोजगार में नियमों के सख्त पालन की आवश्यकता पर जोर देते हुए कोर्ट ने टिप्पणी की:

“सार्वजनिक सेवा में भर्ती को अनिवार्य रूप से संबंधित क्षेत्र को नियंत्रित करने वाले वैधानिक नियमों के अनुसार ही होना चाहिए।”

कोर्ट ने आगे स्पष्ट किया:

“कानून का यह स्थापित सिद्धांत है कि यदि किसी कानून के तहत किसी कार्य को करने का एक विशेष तरीका निर्धारित किया गया है, तो वह कार्य उसी तरीके से किया जाना चाहिए अन्यथा बिल्कुल नहीं।”

इस सिद्धांत के समर्थन में हाईकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के मीरा साहनी बनाम दिल्ली के उपराज्यपाल व अन्य (2008) के फैसले का हवाला दिया, जिसमें बाबू वर्गीज बनाम बार काउंसिल ऑफ केरल तथा टेलर बनाम टेलर और नजीर अहमद बनाम किंग एम्परर के ऐतिहासिक सिद्धांतों का उल्लेख किया गया था।

हाईकोर्ट का फैसला

हाईकोर्ट ने निर्णय दिया कि प्रक्रियात्मक गैर-कानूनीता पूरी अंतिम निर्णय प्रक्रिया को दूषित कर देती है, भले ही याचिकाकर्ताओं ने कितने भी अंक प्राप्त किए हों। नतीजतन, कोर्ट ने 30 अप्रैल 2025 के परिणाम और 19 मई 2025 के प्रकाशन को रद्द कर दिया।

उत्तरदाताओं को भर्ती नियम, 2009 और रिट अपील संख्या 673/2024 में डिवीजन बेंच द्वारा जारी निर्देशों के अनुसार कड़ाई से एक नई चयन प्रक्रिया शुरू करने का निर्देश दिया गया है। सभी रिट याचिकाओं को इस सीमा तक स्वीकार किया गया।

मामले का विवरण

मामले का शीर्षक: देवेंद्र कुमार सेन बनाम छत्तीसगढ़ राज्य और अन्य
वाद संख्या: डब्ल्यूपीएस संख्या 7976/2025 (साथ में डब्ल्यूपीएस संख्या 7978/2025 एवं डब्ल्यूपीएस संख्या 8003/2025)
पीठ: जस्टिस विभु दत्त गुरु
निर्णय की तिथि: 27/07/2026