न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति एन वी अंजारिया की पीठ ने कहा कि फातिमा की भूमिका विरोध स्थलों की रसद व्यवस्था और स्थानीय महिलाओं को जुटाने तक सीमित थी, और वह दूसरों के निर्देशों पर कार्य कर रही थीं।
“प्रॉसिक्यूशन स्वयं कह रहा है कि उन्हें ऊपर के स्तर से निर्देश मिलते थे। ऐसे में यह नहीं कहा जा सकता कि उनके पास स्वतंत्र निर्णय लेने या संचालन की शक्ति थी,” कोर्ट ने कहा।
पीठ ने यह भी कहा कि अब तक ऐसा कोई साक्ष्य नहीं है जिससे यह साबित हो कि उनकी रिहाई से गवाहों को प्रभावित करने या किसी कथित नेटवर्क को पुनः सक्रिय करने का खतरा है।
“जिन ढाँचों का हवाला प्रॉसिक्यूशन दे रहा है वे अब मौजूद नहीं हैं, और फातिमा के पास अब किसी भी प्रकार की प्रभाव exert करने की वास्तविक क्षमता नहीं है,” अदालत ने कहा।
सुप्रीम कोर्ट ने जोर दिया कि दंगों की गंभीरता को नकारा नहीं जा सकता, लेकिन इसके आधार पर किसी एक व्यक्ति की लंबी अवधि तक गिरफ्तारी को उचित नहीं ठहराया जा सकता जब तक कि उससे वास्तविक खतरा न हो।
कोर्ट ने यह भी नोट किया कि फातिमा की भूमिका उसी प्रकार की थी जैसी सह-आरोपित नताशा नरवाल और देवांगना कलिता की थी — जिनको पहले ही जमानत दी जा चुकी है।
“जब समान भूमिका वाले अन्य सह-आरोपियों को जमानत मिल चुकी है, तब गुलफिशा फातिमा को जमानत न देना अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगा और समानता के सिद्धांत के खिलाफ होगा,” कोर्ट ने कहा।
कोर्ट ने गुलफिशा फातिमा के साथ-साथ मीरान हैदर, शिफा-उर-रहमान, मोहम्मद सलीम खान और शादाब अहमद को भी जमानत दी, लेकिन उमर खालिद और शरजील इमाम को राहत नहीं दी गई।
जमानत पाने वालों को ₹2 लाख का निजी मुचलका और दो स्थानीय जमानती देने होंगे। साथ ही उन्हें दिल्ली की सीमाओं के भीतर ही रहना होगा और बाहर जाने के लिए ट्रायल कोर्ट से अनुमति लेनी होगी।
फरवरी 2020 में उत्तर-पूर्वी दिल्ली में भड़के दंगों में 53 लोगों की मौत हुई थी और सैकड़ों घायल हुए थे। ये हिंसा CAA और NRC के खिलाफ चल रहे विरोध प्रदर्शनों के दौरान हुई थी। दिल्ली पुलिस ने इस मामले में कई छात्र कार्यकर्ताओं और सामाजिक संगठनों पर UAPA जैसे गंभीर आरोप लगाए थे।
